Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А79-6345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6345/2018
г. Чебоксары
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью – Строительной фирмы "Комплекс", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 704 445 руб. 11 коп.,

третье лицо – временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО2, <...>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 сроком действия 3 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.12.2017 №198,



установил:

общество с ограниченной ответственностью – Строительная фирма "Комплекс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) 573 689 руб. 74 коп. долга, 130 755 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 28.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не возвращены денежные средства, излишне уплаченные истцом по договорам от 02.02.2016 №1494 и от 14.03.2016 №1495.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО2.

В судебном заседании 13.08.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 15 часов 00 минут 15.08.2018, до 16 часов 45 минут 15.08.2018.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по договору от 02.02.2016 №1494 в размере 529 823 руб. 92 коп. и соответствующую неустойку в размере 29 185 руб. 33 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга; сумму основного долга по договору от 14.03.2016 №1495 в размере 43 865 руб. 82 коп. и соответствующую неустойку в размере 12 519 руб. 87 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Заявленные уточнения судом приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащие закону и на нарушающие права других лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Считает, что расчет неустойки следует производить исходя из ставки рефинансирования, установленной на дату заключения дополнительных соглашений к договорам.

От временного управляющего ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление от 10.08.2018, в котором временный управляющий просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комплекс» (заявитель) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2016 № 1494 и от 14.03.2016 № 1495 (далее- Договоры) , по условиям которых сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) Многоквартирного жилого дома со встроенными объектами обслуживания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов.

Согласно п. 10 Договоров внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Размер платы за технологическое присоединение согласно пункту 10 договора от 02.02.2016 №1494 в первоначальной редакции составил 1 096 457 руб. 38 коп., согласно пункту 10 договора от 14.03.2016 №1495 в первоначальной редакции – 219 548 руб. 42 коп.

Дополнительным соглашением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2016 №1494 размер платы за технологическое присоединение установлен в размере 128 050 руб. 78 коп. В пункте 5 данного соглашения стороны подтвердили, что истец платежными поручениями от 05.08.2016 №1515 на сумму 219 291 руб. 48 коп., от 19.04.05.2016 №670 на сумму 328 937 руб. 22 коп., от 20.02.2016 №339 на сумму 109 646 руб. произвел оплату по договору от 02.02.2016 №1494. Согласно пункту 6 данного дополнительного соглашения ответчик обязался вернуть истцу сумму в размере 529 823 руб. 92 коп. в течении 2017 года.

Дополнительным соглашением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.03.2016 №1495 (с учетом протокола разногласий от 07.04.2017) размер платы за технологическое присоединение уменьшен до 54 930 руб. 97 коп. Стороны подтверждают оплату по договору от 14.03.2016 №1495 со стороны истца платежными поручениями от 29.03.2016 №560 на сумму 32 932 руб. 26 коп., 16.05.05.2016 №878 на сумму 65 864 руб. 53 коп. В связи с уменьшением размера платы до 54 930, 97 руб. ответчик обязуется вернуть истцу сумму в размере 43 865 руб. 82 коп. в течении 2017 года.

Претензионное письмо истца от 23.04.2018 №170 с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности, оставление без внимания направленного в его адрес претензионного письма послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно информации, размещенной в Информационной системе "Картотека арбитражных дел" 20.08.2015 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Неотоника" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2018 по делу № А79-7646/2015 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2017 по делу №А79-7646/2015 ООО "Коммунальные технологии" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом, являются текущими платежами и, соответственно, не подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле требования относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, вследствие чего исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, обязательства возникают из неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Размер платы за технологические присоединение согласован сторонами в Договорах с учетом дополнительных соглашений к ним, в том числе: по договору от 02.02.2016 №1494 – в сумме 128 050 руб. 78 коп., по договору 54 930 руб. 97 коп. – по договору от 14.03.2016 №1495.

Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца в сумме 573 689 руб. 74 коп., излишне перечисленных в счет оплаты по Договорам.

Перечисленные истцом денежные средства в размере 573 689 руб. 74 коп. в рамках исполнения указанных Договоров ответчиком не возвращены, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 573 689 руб. 74 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 705 руб. 20 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 28.05.2017 и далее по день фактической уплаты суммы долга, начисленных в соответствии с пунктами 17 Договоров.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 17 Договоров предусмотрено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Стороны в дополнительных соглашениях к Договору согласовали обязанность ответчика возвратить излишне уплаченные истцом денежные средства в течение 2017 года. Неисполнение указанной обязанности влечет для ответчика применение к нему согласованной в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Проверив уточненный расчет пеней, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

Признавая обязанность по уплате неустойки, ответчик, между тем, полагает, что ее начисление должно производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату подписания дополнительных соглашений к Договорам.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку пункты 17 Договоров связывают определение размера подлежащей применению в целях расчета неустойки ставку рефинансирования с моментом заключения договора, то есть 02.02.2016 и 14.03.2016 соответственно. Дополнительные соглашения не содержат положений, позволяющих иным образом производить начисление неустойки.

За период с 29.05.2018 по 15.08.2018 пени подлежат взысканию в сумме 22 261 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:

182 981 руб. 75 коп. (128 050 руб. 78 коп. + 54 930 руб. 97 коп.) х 79 дней х 0,154/100.

Таким образом, пени за период с 01.01.2018 по 15.08.2018 подлежат взысканию с ответчика в сумме 63 966 руб. 76 коп.

Начиная с 16.08.2018 неустойка в размере 0,154% за каждый день просрочки подлежит начислению на сумму 182 981 руб. 75 коп. по день фактической оплаты долга в сумме 573 689 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 753 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 336 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью – Строительной фирмы "Комплекс" 573 689 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 74 коп. основного долга, 63 966 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 76 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 15.08.2018, 15 753 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 16.08.2018 на сумму 182 981 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 75 коп. производить начисление пеней в размере 0,154% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 573 689 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 74 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью – Строительной фирме "Комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 336 (одна тысяча триста тридцать шесть) руб., уплаченную платежным поручением от 06.06.2018 №1260.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова