Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-228739/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228739/19-65-979
г. Москва
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску: АО «Опытный завод сухих смесей» (117403, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ, 11, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) к ОАО «Гармония» (117403, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: ОАО «РЖД»,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Верная В.Ю. по дов. от 03.06.2019г., ФИО2 дов. от 03.06.2019

от третьего лица: ФИО3 дов. от 06.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа в даче согласия на совершение сделки между Истцом и ОАО «РЖД» в форме Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования недействительным; о лишении Ответчика права на обжалование сделки, совершенной в форме Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между Истцом и ОАО «РЖД» без согласия Ответчика; о признании заключения Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между Истцом и ОАО "РЖД" без согласия Ответчика допустимым.

Истец в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо на исковые требования представило письменные пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Истца имеются железнодорожные пути необщего пользования №1 и №2, расположенные по адресу: г. Москва, ЮАО, улица Мелитопольская, владение 11, корпус 2, сооружение Ш и сооружение XVII (промзона Бирюлево 28а), инвентарный номер 3542/1, полученные Истцом в соответствии с планом приватизации от 1992г., утвержденным распоряжением Комитета по управлению существом Москвы №4231-р от 13.12.1994 и актом государственной приемочной комиссии.

Пути были построены целевым назначением для снабжения Истца сырьем для производства строительных смесей и бетона и используются по назначению с 1986 года, то есть с момента пуска Завода в эксплуатацию.

Пути Истца примыкают к пути необщего пользования, принадлежащему ООО «БИРПАРК» (далее - БИРПАРК), который, в свою очередь, примыкает к пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «Гармония» (далее - Гармония, Ответчик), который, в свою очередь, примыкает к железнодорожному пути № 21 станции «Красный Строитель» Курского направления МЖД Москвы. Схема иллюстрирует тот факт, что подача и уборка Истца возможна исключительно через пути необщего пользования Гармонии и весь объем поставок сырья (цемента и инертных материалов) Истцу производится железнодорожным транспортом, другойтехнологической возможности нет.

При использовании путей как единого технологического комплекса сложилось правило проведения, не зафиксированное в каком-либо документе, в соответствии с которым каждый ветвевладелец фактически принял на себя обязательство предоставлять согласие на транзитный проезд к своему участку путей вагонов с грузами всем последующим контрагентам (и от них), т.е. по существу сформировался обычай, переживший и смену государства и общественно-политической формации, который не нарушался в течение последних 33 лет.

Перевозки (подачу и уборку вагонов) сырья на ж/д пути Истца осуществляет собственным локомотивом ОАО «РЖД» (далее - РЖД) на основании договора №1/76 от 31.08.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор эксплуатации). Срок действия договора эксплуатации закончился 31.08.2018, но был продлён дополнительным соглашением на срок до 30.09.2019 в связи с тем, что его заключение на новый срок в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) возможно лишь при согласии ответчика, который препятствует заключению Договора эксплуатации.

Ранее действовал договор от 01.07.2012 № 15-07/12 с Гармонией о предоставлении в пользование принадлежащих ей подъездных путей (далее - Договор пользования) Пункт 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 устанавливает, что «Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.».

Договор пользования был расторгнут в силу кабальности его условий, что подтверждает ФАС по г. Москве в письме №НП/25261/19-1 от 24.05.2019, после чего начались преддоговорные контакты для заключения нового договора с условиями, соответствующими требованиям действующего законодательства.

10.07.2019 Истцом в соответствии со ст. 157.1 ГК РФ направлен Ответчику запрос исх. №113 о предоставлении согласия на заключение Договора эксплуатации на новый срок.

Ответчик не сообщил Истцу о согласии, молчание в соответствии с п.4 ст. 157.1 ГК РФ не считается согласием, таким образом, Ответчик отказал в даче согласия на совершение сделки. Отказ Ответчик, делающий невозможным заключение Договора эксплуатации на новый срок, может привести к прекращению поставок сырья и остановке производства продукции Истца.

Истец считает отказ Ответчика незаконным, так как он нарушает права и охраняемые законом интересы Истца.

Из содержания письменных пояснений третьего лица на исковые требования усматривается, что свои требования Истец основывает на том, что является собственником железнодорожных путей необщего пользования №1 и №2, расположенных по адресу: <...>, сооружение XVIII и сооружение XVII (промзона Бирюлево 28а), инвентарный номер 3542/1. В связи с тем, что пути истца примыкают стрелочным переводом №600 к пути ООО «Бипарк», а далее стрелочным переводом №503 к путям ОАО «Гармония», истец имеет возможность подачи и уборки вагонов исключительно через пути ОАО «Гармония» и ООО «Бипарк». Однако, ОАО «Гармония» отказывается заключать с истцом договор подачи и уборки вагонов на предлагаемых условиях, предоставить согласие на его заключение.

ОАО «РЖД», являясь 3-м лицом по делу, полагает, что данный спор касается взаимоотношений двух хозяйствующих субъектов, ОАО «Гармония» и АО «Опытный завод сухих смесей», предметом иска является получение согласия Ответчика на пропуск вагонов для перевозок Истца по своей территории.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) предусмотрено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное пользование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктур (часть 3 статьи 14 Закона о железнодорожном транспорте).

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

К публичным договорам ч. 3 ст. 60 УЖТ отнесены договоры на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, заключаемые между контрагентом и перевозчиком (ОАО «РЖД») при обслуживании ж/д пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику (ОАО «РЖД»). Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца ж/д пути необщего пользования.

Грузы Истцу доставляются локомотивом ОАО "РЖД". Поэтому договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов между АО «РЖД» и АО «Опытный завод сухих смесей» является публичным и отказаться от его заключения ОАО «РЖД» не имело права.

ОАО «Гармония» направило ОАО «Опытный завод сухих смесей» отказ о предоставлении согласия на заключение договора эксплуатации на новый срок, тем самым, по мнению Истца, нарушив его интересы.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Гармония» (Арендатор) и ООО «Арилид» (Арендодатель) 01.04.2011 заключен договор аренды железнодорожных путей (сооружений), согласно которому Арендатору переданы в пользование железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: 117403, <...>.

Подъездные железнодорожные пути необщего пользования примыкают стрелочным переводом №57 к №21 станции Красный строитель Московской железной дороги. Границей железнодорожного пути необщего пользования является стык рамного рельса стрелочного перевода № 59. Общее протяжение пути составляет 913,28 м., в том числе стрелочных переводов – 126,83м. Договор аренды железнодорожных путей (сооружений) № б/н от 01.04.2011 с приложениями и доп. соглашениями.

Между Ответчиком ОАО «Гармония» (Ветвевладелец) и Истцом АО «Опытный завод сухих смесей» (Предприятие) заключен Договор 01.07.2012 № 15-07/12, предметом которого является использование Предприятием ж/д путей Ветвевладельца для подачи вагонов на железнодорожные подъездные пути Предприятия, протяженностью 170 пог. метров. Указанный договор исполнялся сторонами в течении 5 лет без возражений.

Таким образом, ОАО «Гармония» арендовало ж/д путь у ООО «Аридид» и предоставило его часть для использования АО «ОЗСС», заключив с ним договор.

С 2016 года у АО «Опытный завод сухих смесей» стала образовываться задолженность перед ОАО «Гармония» и к концу мая 2018 года она достигла 715 219,04 рублей. Истец на письма о погашении задолженности не реагировал, 23.04.2018. Общество было вынуждено выставить Досудебную претензию с требованием погасить задолженность. В ответ на претензию, Истец письмом от 30.05.2018 обязался погасить задолженность в полном объеме в срок до 01.09.2018.

Досудебная претензия ОАО «Гармония» в адрес АО «ОЗСС» о погашении заложенности в сумме 703 277,44 руб. исх. № 21-04/18 от 23.04.2018; Письмо АО «Опытный завод сухих смесей» в адрес ОАО «Гармония» о погашении заложенности в полном объеме задолженности в срок до 01.09.2018 исх. № 121 от 30.05.2018.

28.05.2018 Истец передал Обществу Уведомление о расторжении договора № 1507/12 от 01.07.2012 в одностороннем порядке, со ссылкой на норму ст. 450.1 ГК РФ.

Уведомление АО «ОЗСС» исх. № 106 от 21.05.2018.

Получив односторонний отказ от договора, ОАО «Гармония» посчитало, что у Истца отпала необходимость в использовании участка ж/д пути для своих производственных целей.

Поскольку односторонний отказ от сделки является правом Истца, предоставленным принципом «свободы договора», определенным нормами Гражданского кодекса, а также ст. 450.1 ГК РФ, такой отказ был принят Обществом без каких-либо возражений.

Как усматривается из доводов отзыва, Ответчик на момент одностороннего отказа Истца от договора №1507/12 от 01.07.2012, у него существовала непогашенная задолженность по этому договору перед Обществом в размере 715 219,04 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

Однако Истец продолжил использовать участок ж/д пути для проезда своих вагонов, без какой-либо оплаты и без каких-либо объяснений со своей стороны.

Согласно данным, предоставляемыми ж/д станцией Красный строитель и подтвержденных Истцом, за период - с 01.06.2018 по 31.05.2019 без оплаты проехало 412 вагонов АО «ОЗСС», в настоящее время бесплатное использование участка ж/д пути Истцом продолжается.

Такие действия со стороны АО «Опытный завод сухих смесей» являются злоупотреблением правом в понимании ст. 10 ГК РФ, учитывая также, что в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между Истцом и Ответчиком обсуждалось заключение нового договора, однако стороны согласия по его заключению не достигли, поскольку Истец настаивал на заключении договора исключительно на его условиях.

Управление ФАС по г. Москве 24.05.2019 вынесло обществу предупреждение, в котором предложило ОАО «Гармония» обратиться в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с целью установления тарифа на указанную услугу.

Ответчик указал, что ОАО «Гармония» является арендатором железнодорожных путей необщего пользования у арендодателя ООО «Арилид». ООО «Арилид» является «балансодержателем» путей, которые перешли этому обществу вместе с другим недвижимым имуществом в результате правопреемства от реорганизаций юридических лиц (правопредшественников), владеющих этими ж/д путями с 80-х годов.

Железнодорожные пути стоят на балансе ООО «Арилид», однако право собственности на них не оформлено в установленном законом порядке и ж/д пути не стоят на кадастровом учете.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 60 УЖТ, при обслуживании ж/д пути необщего пользования локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД»), договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования между контрагентом и перевозчиком заключается при согласии владельца ж/д пути необщего пользования. Таким согласием является договор на эксплуатацию ж/д пути между Истцом и Ответчиком.

Абзацем 1 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ определено, что отношения между контрагентом (то есть грузоотправителем или грузополучателем, а также владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему иному лицу) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Никаких иных форм взаимоотношений кроме договоров, между сторонами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев