Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А36-6932/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6932/2019
г.Липецк
02 июля 2021 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; адрес филиала: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>);

о взыскании 6 103 175 руб. 26 коп.,

и по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; адрес филиала: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)

о признании актов незаконными,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № Д-ЛП/42 от 30.04.2020 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, доверенность № 39 от 28.12.2020, ФИО3, доверенность № 122 от 05.02.2021,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарном предприятию «Липецкий областной водоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 103 175 руб. 26 коп.

Определением арбитражного суда от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 08.10.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания».

Кроме того, областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» о признании не порождающими правовых последствий и обязанностей по оплате безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии актов № 48-020598 от 23.06.2017, № 48-020585 от 23.06.2017, № 48-020584 от 23.06.2017.

Определением арбитражного суда от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А36-640/2021.

Определением от 08.02.2021 дела № А36-6932/2019 и № А36-640/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А36-6932/2019.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения требования областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» о признании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии от 23.06.2017 не порождающими правовых последствий.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и дополнениях к нему, поддержал требование о признании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии от 23.06.2017 не порождающими правовых последствий.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на три дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и третье лицо, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, ответчик заявил об уточнении встречных исковых требований, просил признать незаконными акты безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии № 48-020598 от 23.06.2017, № 48-020585 от 23.06.2017, № 48-020584 от 23.06.2017.

Суд принимает уточнение предмета встречных исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в Липецком районе Липецкой области представителем сетевой организации выявлено самовольное подключение артскважин, расположенных по адресам: <...>; <...> и <...> к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией, о чем в отношении областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, № 48-020584 U, № 48-020585 U и № 48-020598 U от 23.06.2017 и справки-расчеты к указанным актам, определяющие объем бездоговорного потребления.

Согласно справке-расчету о бездоговорном потреблении по акту № 48-020584 U от 23.06.2017, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 230947 кВт/ч. Стоимость указанного объема бездоговорного потребления электроэнергии составляет 1 895 394 руб. 36 коп.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту № 48-020585 U от 23.06.2017 составил 323326 кВт/ч. Стоимость указанного объема бездоговорного потребления электроэнергии составляет 2 653 553 руб. 75 коп.

Согласно справке-расчету о бездоговорном потреблении по акту № 48-020598 U от 23.06.2017, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 189377 кВт/ч. Стоимость указанного объема бездоговорного потребления электроэнергии составляет 1 554 227 руб. 15 коп.

07.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате бездоговорного потребления в сумме 6 103 175 руб. 26 коп., приложив к ней копии актов бездоговорного потребления электроэнергии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд.

В свою очередь, ответчик, ссылаясь на нарушение истцом требований действующего законодательства при составлении актов о бездоговорном потреблении электрической энергии и отсутствие факта бездоговорного потребления электроэнергии, обратился в суд с иском о признании указанных актов незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела видно, что комплекс водоснабжения, включающий в себя артезианские скважины, водонапорные башни и подземную водопроводную сеть, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Новодмитриевский сельсовет, в районе д.Елизаветино, передан ответчику в хозяйственное ведение по акту приема-передачи государственного имущества от 27.04.2016 на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 534 от 27.04.2016.

Скважины, расположенные по адресам: Липецкая область, Липецкий район, с/п Косыревский сельсовет, в районе д.Бруслановка и Липецкая область, Липецкий район, с/п Косыревский сельсовет, <...> переданы ответчику в хозяйственное ведение по акту приема-передачи государственного имущества от 16.11.2016 на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 1236 от 16.11.2016.

Указанные точки поставки включены в договор энергоснабжения № 3744 от 03.08.2016, заключенный между ответчиком и третьим лицом, соглашением от 13.04.2018.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что его сотрудником 23.06.2017 был установлен факт подключения энергопринимающих устройств на объектах, принадлежащих ответчику, к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» и потребления электроэнергии без договора энергоснабжения с ОАО «ЛЭСК».

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В пункте 2 Основных положений № 442 (здесь и далее по тексту судом применяется редакция Основных положений, действовавшая в период составления спорных актов) предусмотрено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений№ 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговрного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Исходя из смысла и содержания названных норм, сетевая организация должна обеспечить участие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при составлении акта.

В обоснование заявленного требования истцом представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-020584 U, № 48-020585 U и № 48-020598 U от 23.06.2017.

Из материалов дела видно, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-020584 U, № 48-020585 U и № 48-020598 U от 23.06.2017 составлены представителем Липецкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» ФИО4 в присутствии представителя ОГУП «Липецкоблводоканал» - мастера ФИО5, а акт № 48-020584 U от 23.06.2017 также в присутствии двух незаинтересованных лиц – ФИО6 и ФИО7, акт № 48-020598 U от 23.06.2017 – в присутствии двух незаинтересованных лиц – ФИО8 и ФИО9

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-020585 U от 23.06.2017 подписан представителем ОГУП «Липецкоблводоканал» ФИО5

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-020584 U и № 48-020598 U от 23.06.2017 представителем ОГУП «Липецкоблводоканал» не подписаны. При этом причины отказа от подписи в данных актах не указаны.

В ходе рассмотрения дела суд допросил в качестве свидетелей лицо, составившее указанные акты, - ФИО4, представителя ОГУП «Липецкоблводоканал», присутствовавшего при составлении актов, ФИО5, а также лиц, подписавших спорные акты в качестве незаинтересованных лиц, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (сотрудники администраций сельских поселений).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.06.2017 составлялись им единолично, представители ОГУП «Липецкоблводоканал» и администраций сельских поселений при проведении проверки и составлении актов не присутствовали, и им не приглашались. Указанный свидетель также пояснил, что запись о присутствии при составлении актов двух незаинтересованных лиц им в акты не вносилась, подпись у ФИО5 не отбиралась, после составления акты были переданы инженеру филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», фамилию которого он не помнит.

Свидетель ФИО5 также подтвердил, что при составлении актов 23.06.2017 не присутствовал, пояснил, что данные акты были предъявлены ему на подпись в филиале ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», куда он явился по рабочим вопросам, однако, подписав один из них и ознакомившись в последующем с их содержанием, от подпись остальных он отказался, указав, что данные вопросы необходимо решать с начальством.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтвердили свои подписи в актах о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-020584 U и № 48-020598 U от 23.06.2017, однако, не смогли вспомнить обстоятельства, при которых были подписаны указанные акты.

При этом, свидетели ФИО6 и ФИО9 пояснили, что не участвовали в проведении проверки ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» и на артскважины не выезжали.

Таким образом, судом установлено, что фактически акты от 23.06.2017 составлены без участия представителя ответчика и в отсутствие двух незаинтересованных лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Составление акта в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, лишает последнего права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-020584 U, № 48-020585 U и № 48-020598 U от 23.06.2017 составлены с нарушением требований Основных положений № 442, в связи с чем не могут являться надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по направлению спорных актов в течение 3 рабочих дней с даты их составления в адрес ответчика, предусмотренной пунктом 192 Основных положений № 442.

Следует также отметить, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 196 Основных положений № 442).

Из материалов дела видно, что в нарушение требований пункта 193 Основных положений № 442 в актах о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-020584 U, № 48-020585 U и № 48-020598 U от 23.06.2017 не указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства. Сведения о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства не представлены истцом и в ходе рассмотрения дела.

При этом, из пояснений истца следует, что период бездоговорного потребления был определен исходя из даты заключения договора энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом и согласования ими перечня точек поставки к нему, в котором спорные точки поставки указаны не были, то есть с 04.08.2016. Обосновывая указанную позицию, истец сослался на правоприменительную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС17-19893 от 28.12.2017).

Между тем, ссылка истца на данную правоприменительную практику является несостоятельной, поскольку не имеет отношения к обстоятельствам настоящего спора, так как в рассматриваемом деле объекты не являются вновь созданными.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что скважины, расположенные по адресам: Липецкая область, Липецкий район, с/п Косыревский сельсовет, в районе д.Бруслановка (акт № 48-020584 U от 23.06.2017) и Липецкая область, Липецкий район, с/п Косыревский сельсовет, <...> (акт № 48-020585 U от 23.06.2017), были переданы ответчику в хозяйственное ведение по акту приема-передачи государственного имущества от 16.11.2016, следовательно, определение периода бездоговорного потребления по указанным объектам с 04.08.2016 является необоснованным.

Достоверных доказательств, подтверждающих и обосновывающих период бездоговорного потребления, истцом не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорен сам факт бездоговорного потребления электроэнергии и представлены доказательства, подтверждающие, что в период с даты передачи спорных артскважин предприятию в хозяйственное ведение до включения их в договор энергоснабжения, работа этих артскважин обеспечивалась с помощью дизельного генератора.

Указанный довод ответчика истцом не опровергнут, представленные ответчиком доказательства не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-020584 U, № 48-020585 U, № 48-020598 от 23.06.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 53 516 руб. (платежное поручение № 105563 от 12.08.2019).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При обращении в суд ответчик уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 42419 от 29.01.2021).

Учитывая, что исковые требования ответчика удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» отказать.

Исковые требования областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» удовлетворить.

Признать незаконными акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-020584 U, № 48-020585 U, № 48-020598 от 23.06.2017, составленные публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в отношении областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал».

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4; адрес филиала: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева