Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А63-21861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь (ОГРНИП 318265100072500, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатации недвижимого имущества, пени,

при участии в заседании директора общества ФИО3, его представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 28.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Горизонт» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатации недвижимого имущества в размере 8 078 руб., пени в размере 476,65 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании 20.06.2019 был объявлен перерыв до 27.06.2019 до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием сторон.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки, просил взыскать основную задолженность в размере 8 078,14 руб.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон, общество осуществляет управление эксплуатацией нежилого фонда, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ д.16И на основании договоров, заключенных с собственниками помещений торгово-офисного центра.

Ответчик, является одним из собственников нежилого помещения № 69, общей площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: 50 лет ВЛКСМ д.16 И.

На основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений коммерческого назначения, расположенных в торговом центре от 01.09.2015 был заключен договор управления и эксплуатации недвижимым имуществом нежилыми помещениями (далее - договор управления), принадлежащем на праве общей долевой собственности физическим и юридическим лицам.

По условиям договора управляющая компания является организацией, выполняющей на возмездной основе функции по управлению комплексом недвижимого имущества нежилых зданий, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса, реализацию собственниками нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных действующим законодательством пределах распоряжения общим имуществом нежилых зданий (пункт 1.1 договора управления).

В силу пункта 5.1 договора размер платы эксплуатации и текущий ремонт общего имущества в здании составляет 20 руб. в месяц с одного квадратного метра площади и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 26.08.2017 договор управления с истцом продлен на три года.

Между истцом и ответчиком договор управления и эксплуатации недвижимым имуществом не заключался.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по управлению и эксплуатации недвижимого имущества не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 8 087,14 руб.

В свою очередь истец направил ответчику претензию от 21.08.2018 с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме и собственниками нежилых помещений в здании, к последним применяются соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

В силу схожести правоотношений между собственниками нежилых помещений в здании, к последним применяются соответствующие нормы ЖК РФ.

В силу части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

Действующим законодательством определено, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16,30 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственниками помещения в многоквартирном доме представлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ от иска в части взыскания неустойки принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРНИП 318265100072500, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 8 078,14 руб.

В части взыскания неустойки за период с 06.02.2017 по 21.05.2019 в размере 476,65 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРНИП 318265100072500, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко