Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А46-6172/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 21 октября 2025 года А46-6172/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 070 828 руб. 08 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.12.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «Экологические технологии», ответчик) о взыскании 2 349 950 руб. задолженности по договору займа, 214 392 руб. 70 коп. процентов, 506 485 руб. 38 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Определением от 15.04.2025 заявление принято к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области.

06.05.2025 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области поступил ответ, согласно которому сведения о подозрительных финансовых операциях отсутствуют.

06.05.2025 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области поступил ответ, согласно которому сведения о подозрительных финансовых операциях отсутствуют.

16.06.2025 от ответчика поступил отзыв, согласно которому по договору займа были предоставлены денежные средства в размере 2 349 950 руб. В связи с чем, по мнению ответчика, оснований для начисления процентов не имеется. Также указано на необходимость зачета встречных однородных требований.

07.07.2025 от истца поступило возражение на отзыв, в котором указано на получение ответчиком денежных средств по договору займа в отсутствие возражений, пользование

данными денежными средствами, что подтверждает заключение договора займа.

08.07.2025 от ответчика поступило заявление о зачете встречных требований.

19.08.2025 от истца поступило возражение на отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для произведения зачета.

07.10.2025 от ответчика поступило заявление о зачете встречных требований на сумму 1 425 000 руб. по договору от 28.02.2024 № 2/23, 239 000 руб. по договору от 29.05.2023 № 10/23. Также указано на заключение договора уступки. Заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании ответчик ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.08.2023 между ИП ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (заемщик) заключен договор займа (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 2 721 430 руб. и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные настоящим договором и уплатить проценты на сумму займа в размере 6 % годовых.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется произвести возврат полученных денежных средств и уплатить проценты до 31 января 2024 г.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 349 950 рублей подтверждается платежными поручениями № 220 от 31.08.2023, № 223 от 04.09.2023, № 225 от 13.09.2023, № 226 от 20.09.2023, № 272 от 20.11.2023.

По состоянию на 04.04.2025 размер начисленных процентов составляет 214 392 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом произведено начисление 506 485 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.03.2025 истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные

родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт предоставления истцом займа по Договору на сумму 2 3459 950 руб.

При этом, доводы ответчика о незаключенности договора подлежат судом отклонению.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика, в связи с чем для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 10 раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (далее - Обзор от 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016).

В данном случае факт предоставления денежных средств в качестве займа подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, наличие отношений займа подтверждается перечислением денежных средств с указанием назначения платежа, отсутствием доказательств возврата денежных средств как ошибочно перечисленных.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения займа, процентов за пользование займом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о зачете задолженности истца перед ответчиком на сумму 1 425 000 руб. по договору от 28.02.2024 № 2/23, 239 000 руб. по договору от 29.05.2023 № 10/23. Уведомление о зачет встречных требований направлено в адрес истца 04.07.2025.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить договорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Из правового подхода Верховного суда Российской Федерации, изложенного в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных

предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны.

В отсутствие возражений истца о реальности задолженности, с учетом направления в адрес истца уведомления о зачете встречных однородных требований 04.07.2025, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит зачету в счет оплаты суммы основного долга.

На основании изложенного, с учетом зачета, размер задолженности по договору займа составляет 685 950 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком по существу не оспорены.

Поскольку факт наличия задолженности по основному обязательству судом установлен, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, то с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений их применения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в размере 214 392 руб. процентов за пользование суммой займа, 506 485 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 04.04.2025.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 406 828 руб. 08 коп., в том числе: 685 950 руб. задолженности по договору от 25.08.2023, 214 392 руб.

процентов за пользование суммой займа, 506 485 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 04.04.2025; а также 53 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда