Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А23-6953/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6953/2016
07 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", 140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2, Пензенская область, Неверкинский район, с. Октябрьское; ФИО3, Пензенская область, г. Кузнецк, о взыскании 139 342 руб. 45 коп.


У С Т А Н О В И Л:


Муниципальное унитарное предприятие Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги (далее - истец, МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страховой выплаты в размере 140 100 руб. 10 коп., неустойки в размере 144 303 руб. 10 коп., всего в размере 284 403 руб. 20 коп., почтовых расходов в размере 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 688 руб. 10 коп.

Определением суда от 05 декабря 2016 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 08 февраля 2017 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО3.

Исковое заявление МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги от 11.10.2016 № 881 было предъявлено к ответчику - Филиал Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Калужской области, филиал не является юридическим лицом, поэтому ответчиком быть не может.

В ходатайстве от 09 января 2017 истец просил заменить ответчика на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Определением суда от 09 апреля 2018 ответчик заменен на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомления с отметками о вручении.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 68 641 руб. 60 коп., неустойку в размере 70 700 руб. 85 коп., всего в размере 139 342 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 руб. 27 коп.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из имеющихся материалов дела, 04 марта 2016 в 18 час. 00 мин. в г. Калуге на ул. Московской, д. 292 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого была повреждена контактная сеть, принадлежащая МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги на праве хозяйственного ведения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП стало транспортное средство SHACMAN, государственный регистрационный знак <***> находившееся под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО2

На момент наступления ДТП транспортное средство в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» страховому полису ЕЕЕ № 0334826352.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Законом об ОСАГО), истец 14.03.2016 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу истца.

Истец 28.03.2016 согласно письму ответчика от 21.03.2016 № 13130515 представил недостающие документы.

Ответом от 31.03.2016 № 13130515 на заявление о страховой выплате ответчик отказал истцу в рассмотрении выплатного дела, мотивируя свой отказ неполным представлением пакета документов(л.д.13).

Истец 07.04.2016 повторно обратился к ответчику с заявлением о пересмотре выплатного дела в связи с тем, что запрашиваемые ответчиком документы были представлены ранее (л.д.14).

Ответчик ответом от 13.04.2016 № 13130515 повторно отказал истцу в рассмотрении выплатного дела, мотивируя свой отказ неполным представлением документов: не представлением распорядительного письма с правом получения страхового возмещения от собственника – Комитета по управлению имуществом г. Калуги.

Истец 05.05.2016 направил ответчику претензию, в которой указал, что представление данного письма не требуется согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Ответом от 11.05.2016 № 13130515 также отказал в рассмотрении выплатного дела.

Таким образом, ответчик, сославшись на непредставление истцом распорядительного письма с правом получения страхового возмещения от собственника, отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажирам транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз. 6 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами на ряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ).

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имуществу принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

На основании части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Комитет по управлению имуществом г. Калуги, являющийся собственником контактной сети: Синие мосты-объездная дорога-ул. Московская-пос. Силикатный, которая и была повреждена в результате ДТП, произошедшего 04.03.2016 в 18 час. 00 мин. На ул. Московской 292, г. Калуги, передал ее истцу на основании договора хозяйственного ведения № 12 от 06.06.2002 (л.д.8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Имуществу истца был причинен ущерб на сумму 140 100 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом стоимости восстановления контактной сети по ул. Путейской г. Калуги в районе автобазы № 15.

Истец представил ответчику полный пакет документов, предусмотренный п.п. 3.10, 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования.

В силу п. 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документов к нему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, от даты их получения.

До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату истцу, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С целью установления стоимости убытков, по делу была проведена судебная экспертиза, по ходатайству истца.

Определением суда от 20 марта 2017 было назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта контактной сети, поврежденной в результате ДТП, произошедшего 04.03.2016 на ул. Московской, д. 292, г. Калуга?

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "ОВАЛОН", эксперту-технику ФИО4.

Согласно заключению эксперта № 707/17 от 27 апреля 2017, в результате проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта после ДТП имевшего место 04 марта 2016 с учетом износа материалов, подлежащих замене, по среднерыночным ценам Калужского региона на момент совершения ущерба составляет 68 641 руб. 60 коп.

После проведения судебной экспертизы, истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 68 641 руб. 60 коп., неустойку в размере 70 700 руб. 85 коп., всего в сумме 139 342 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 руб. 27 коп.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 68 641 руб. 60 коп., является обоснованным.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение в полном объеме не выплачено ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Между тем, согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение ответчиком в установленный законом срок не выплачено, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 70 700 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

В рамках данного судебного дела по ходатайству истца была проведена экспертиза.

Поскольку судебная экспертиза подтверждает размер страхового возмещения, в связи с чем расходы истца на оплату экспертизы должны быть возложены на ответчика в размере 9 000 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 9 000 руб. подлежат выплате обществу с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизе "Овалон" за проведение экспертизы по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3 507 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 109, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы в пользу муниципального унитарного предприятия Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги страховое возмещение в размере 68 641 руб. 60 коп., неустойку в размере 70 700 руб. 85 коп., всего в размере 139 342 руб. 45 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 73 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 507 руб. 83 коп.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью Центр Независимой Экспертизы "Овалон" денежные средства в сумме 9 000 руб. за проведение экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Н.Н. Смирнова