Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А27-24765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24765/2019
город Кемерово
6 мая 2020 года
Дата вынесения резолютивной части решения: 23 января 2020 года

Дата изготовления мотивированного решения: 6 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Подразделение «С», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грин Хаус», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 292 726 руб. 25 коп., в том числе 180 000 руб. долга по договору по оказанию охранных услуг от 01.06.2017 № 32-ФО (за март 2018 года), 112 726 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.04.2018 по 15.10.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Подразделение «С» (далее – ООО «ЧОП «Подразделение С», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грин Хаус» (далее - ООО «УК «Грин Хаус», ответчик) о взыскании 180 000 руб. долга, 112 726 руб. 25 коп. неустойки.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил письменный отзыв, в котором не оспаривая наличия задолженности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Резолютивная часть решения вынесена 23.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено судом по своей инициативе (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2017 года между ООО «УК «Грин Хаус» (заказчик) и ООО «ЧОП «Подразделение С» (исполнитель) был заключен договор по оказанию охранных услуг № 32-ФО, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по охране порядка на объекте, определенном настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить исполнителю данные услуги.

Согласно настоящему договору исполнитель оказывает услуги по охране порядка, связанного с деятельностью торгово-офисного центра Green House, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

Пунктом 6.2. предусмотрен срок действия договора – 1 год. В конце срока действия при отсутствии инициативы сторон по прекращению договорных отношений, настоящий договор считается пролонгированным на неограниченный срок на определенных в нем условиях (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за охранные услуги заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю сумму в размере 345 000 руб., НДС не предусмотрен. Данная сумма является фиксированной, она ежемесячно уточняется сторонами и отражается в счете. Стоимость охранных услуг может измениться с учетом актов, составленных на основании п.п. 3.2.2, 5.3 договора, а также с учетом графика работы и штатного состава сотрудников исполнителя, привлекаемых на данный охраняемы объект по обоюдному согласию сторон.

Согласно пункту 4.2 договора оплата оказанных исполнителем охранных услуг производится заказчиком ежемесячно безналичным перечислением денежных средств на счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи услуг, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если заказчик с момента получения от исполнителя акта приема-передачи услуг в течение 5 дней не утвердил его и не направил мотивированный отказ исполнителю, акт приема-передачи услуг считается утвержденным. Оплата может быть осуществлена и другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив в следующей редакции: «за оказанные охранные услуги, согласно настоящему договору, заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю сумму в размере 327 750 руб., НДС не предусмотрен. Данная сумма является фиксированной, она ежемесячно уточняется сторонами и отражается в счете. Стоимость охранных услуг может измениться с учетом актов, составленных на основании п.п. 3.2.2, 5.3 договора, а также с учетом графика работы и штатного состава сотрудников исполнителя, привлекаемых на данный охраняемы объект по обоюдному согласию сторон».

Соглашением от 20.03.2018 стороны расторгли договор по оказанию охранных услуг № 32-ФО от 01.06.2017.

В период действия договора исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, заказчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 180 000 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018г. по февраль 2019г., имеющимся в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 180 000 руб. основного долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны предусмотрели в пункте 6.3 его ответственность заказчика в случае неуплаты в установленный срок суммы, указанной в пункте 4.1 договора, в виде неустойки в размере 0,1% от положенного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил долг, то истец начислил пени в сумме 112 726 руб. 25 коп. за период с 16.04.2018 по 15.10.2019.

Расчет проверен, признан правильным, судом принят.

Ответчик в письменном отзыве сослался на то обстоятельство, что договор оказания услуг расторгнут, в связи с чем, начисление неустойки не правомерно. Кроме того, сослался на статью 333 ГК РФ, при этом не заявлял о необходимости снижения неустойки, начисленной истцом, просил отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд находит их подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Как следует из анализа содержания пункта 3 соглашения от 20.03.2018 о расторжении договора по оказанию охранных услуг № 32-ФО от 01.06.2017, стороны согласовали, что в части обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных исполнителем, договор действует до момента исполнения данных обязательств, остальные обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт нарушения ООО «УК «Грин Хаус» сроков оплаты оказанных услуг по спорному договору за январь – март 2018 года, то есть еще в период его действия, последующее расторжение договора не освобождает должника ни от обязанности оплатить полученные услуги, ни от ответственности за нарушение обязательств.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за пределами срока действия спорного договора в рассматриваемом случае подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, суд отмечает, что процентная ставка 0,1% не является чрезмерной, поскольку не превышает обычно применяемую хозяйствующими субъектами ставку неустойки. Суд первой инстанции полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость начисленного размера неустойки ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грин Хаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Подразделение «С» 180 000 руб. долга, 112 726 руб. 25 коп. неустойки, 8 855 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе подать в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.М. Засухин