Решение от 26 января 2024 г. по делу № А73-18532/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18532/2023
г. Хабаровск
26 января 2024 года
Резолютивная часть судебного акта от 28.12.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточной железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 299 726 руб. 08 коп.

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЙ810017, ЭЙ809909, ЭЙ735908, ЭЙ855474, ЭЙ161766, ЭЙ810367, ЭЙ496279, ЭЙ496231, ЭЙ623826, ЭК255284, ЭЙ901025, ЭК262325, ЭК262195, ЭЙ919844, ЭЙ901158, ЭК342690, ЭЙ900985, ЭЙ900928, ЭЖ177089, ЭЗ240500, ЭЗ610095, ЭЙ511285, ЭК556310, ЭК353168, ЭК893817, ЭЙ962152, ЭК087465, ЭЙ739227, ЭЙ739186, ЭЙ964781, ЭК899942, ЭК949878, ЭЛ042205, ЭЛ042247, ЭЛ147168, ЭЛ201952, ЭЛ147280, ЭК988891, ЭК988859, ЭК949635, ЭЛ144367, ЭЛ294901, ЭЛ295020, ЭК259816, ЭК843404, ЭК599723, ЭК599901, ЭК599522, ЭК997653, ЭЛ790829, ЭЛ201142, ЭЛ201290, ЭЛ504627, ЭЛ201403, ЭК259945, ЭМ650542, ЭМ650777, ЭМ650644, ЭМ644209, ЭМ650878, ЭМ650959, ЭМ651168, ЭМ651053, 9897269, 9897270, 9897272, 9897511, ЭМ585437, ЭМ406904, ЭМ056897, ЭМ639657, ЭМ980151, ЭМ746784, ЭМ988274, ЭН322095, ЭН322245, ЭН322077, ЭН437303, ЭН046699, ЭМ979051, ЭМ883948, ЭМ831982, ЭН232938, ЭМ746916, ЭМ746720, ЭМ453458, ЭМ746000, ЭМ746854, ЭН570919, ЭН634658, ЭН631865, ЭН635034, ЭН388972, ЭН286243, ЭК246625, ЭМ453383, ЭМ452810, ЭН635365, ЭН721257, ЭН721301, ЭН739672, ЭН640139, ЭН640066, ЭН522170, ЭН522259 в размере 299 726 руб. 08 коп.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на то, что истцом при расчете пени допущена арифметическая ошибка (оспариваемая сумма составляет 2 284 руб. 80 коп.), накладные и заявленный размер пени являются предметом рассмотрения по другим арбитражным делам (оспариваемая сумма составляет 124 333 руб. 34 коп.), задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы (оспариваемая сумма составляет 27 919 руб. 14 коп.), истцом произведен неверный расчет пени, не учтен договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (оспариваемая сумма составляет 4 138 руб.), истцом не учтено, что часть перевозок осуществлялась в прямом международном сообщении, срок исковой давности пропущен (оспариваемая сумма составляет 7 312 руб. 80 коп.); ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Решением в виде резолютивной части от 28.12.2023 требования удовлетворены частично.

29.12.2023 ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в июле – сентябре 2023 года грузоотправителем АО «Дальневосточная транспортная группа» в адрес грузополучателей до станций назначений ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЙ810017, ЭЙ809909, ЭЙ735908, ЭЙ855474, ЭЙ161766, ЭЙ810367, ЭЙ496279, ЭЙ496231, ЭЙ623826, ЭК255284, ЭЙ901025, ЭК262325, ЭК262195, ЭЙ919844, ЭЙ901158, ЭК342690, ЭЙ900985, ЭЙ900928, ЭЖ177089, ЭЗ240500, ЭЗ610095, ЭЙ511285, ЭК556310, ЭК353168, ЭК893817, ЭЙ962152, ЭК087465, ЭЙ739227, ЭЙ739186, ЭЙ964781, ЭК899942, ЭК949878, ЭЛ042205, ЭЛ042247, ЭЛ147168, ЭЛ201952, ЭЛ147280, ЭК988891, ЭК988859, ЭК949635, ЭЛ144367, ЭЛ294901, ЭЛ295020, ЭК259816, ЭК843404, ЭК599723, ЭК599901, ЭК599522, ЭК997653, ЭЛ790829, ЭЛ201142, ЭЛ201290, ЭЛ504627, ЭЛ201403, ЭК259945, ЭМ650542, ЭМ650777, ЭМ650644, ЭМ644209, ЭМ650878, ЭМ650959, ЭМ651168, ЭМ651053, 9897269, 9897270, 9897272, 9897511, ЭМ585437, ЭМ406904, ЭМ056897, ЭМ639657, ЭМ980151, ЭМ746784, ЭМ988274, ЭН322095, ЭН322245, ЭН322077, ЭН437303, ЭН046699, ЭМ979051, ЭМ883948, ЭМ831982, ЭН232938, ЭМ746916, ЭМ746720, ЭМ453458, ЭМ746000, ЭМ746854, ЭН570919, ЭН634658, ЭН631865, ЭН635034, ЭН388972, ЭН286243, ЭК246625, ЭМ453383, ЭМ452810, ЭН635365, ЭН721257, ЭН721301, ЭН739672, ЭН640139, ЭН640066, ЭН522170, ЭН522259.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 59 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» перевозчиком превышен, грузоотправитель направил в его адрес претензию № 3-27-23 от 26.09.2023 г. об оплате суммы неустойки за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Довод ответчика о том, что истцом при расчете суммы пени по ж/д накладным №№ ЭЙ496279, ЭЙ496231, ЭЙ739227 допущена арифметическая ошибка, признается судом обоснованным, пени в размере 2 284 руб. 80 коп. заявлены истцом неправомерно.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что накладные и заявленный размер пени являются предметом рассмотрения по другим арбитражным делам.

Ответчик указывает, что накладные №№ ЭЙ919844, ЭК087465, ЭЙ739227, ЭЙ739186, ЭЙ964781, ЭЛ147168, ЭЛ201952, ЭЛ147280, ЭК949635 и пени в размере 79 060 руб. 40 коп. были предметом рассмотрения по делу № А73-17020/2023; требования по накладной № ЭК259945 и пени в размере 7 695 руб. рассматриваются в рамках дела № А73-18845/2023; требования по накладным №№ ЭМ644209, ЭМ639657, ЭМ988274, ЭН232938, ЭМ746916, ЭМ746720, ЭМ746000, ЭМ746854 и пени в размере 37 577 руб. 94 коп. рассматриваются в рамках дела № А73-18847/2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2023 по делу № А73-17020/2023 требования удовлетворены.

Поскольку судом установлено, что требование о взыскании пени по ж/д накладным №№ ЭЙ919844, ЭК087465, ЭЙ739227, ЭЙ739186, ЭЙ964781, ЭЛ147168, ЭЛ201952, ЭЛ147280, ЭК949635 взысканы по решению суда в рамках дела № А73-17020/2023, пени в размере 79 060 руб. 40 коп. заявлены неправомерно.

Вместе с тем, требования по ж/д накладным №№ ЭК259945, ЭМ644209, ЭМ639657, ЭМ988274, ЭН232938, ЭМ746916, ЭМ746720, ЭМ746000, ЭМ746854 заявлены истцом обоснованно, поскольку в рамках дел №№ А73-18845/2023 и А73-18847/2023 не приняты окончательные судебные акты, пени в размере 45 272 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

По накладным №№ ЭМ650878, ЭМ650959, ЭМ651168, ЭM651053, ЭМ585437, ЭМ406904, ЭМ980151, ЭН046699, ЭМ979051, ЭМ883948, ЭМ831982, ЭН634658, ЭН631865, ЭН635034, ЭН388972, ЭН286243, ЭМ452810, ЭН635365, ЭН739672 вагоны были задержаны станциях Угловая, Уссурийская, Угольная, Спаск-Дальний, Океанская, Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги по причине обстоятельств, указанной в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы на начало задержки № 1/10758 от 29.08.2023, № 1/10834 от 30.08.2023, № 1/1794 от 06.09.2023, 4/4997 от 31.08.2023, № 3/1400 от 10.09.2023, № 1/11529 от 11.09.2023, № 4/13265 от 05.09.2023, № 1/11367 от 08.09.2023, № 1/11503 от 10.09.2023, № 1/11842 от 16.09.2023, № 2/11534 от 14.09.2023, № 1/11855 от 17.09.2023, № 1/11503 от 10.09.2023, № 2/11400 от 11.09.2023, № 1/12063 от 20.09.2023, № 1/11895 от 17.09.2023, № 62334 от 17.09.2023 и актами общей формы об окончании задержки № 1/11005 от 02.09.2023, № 1/10895 от 31.08.2023, № 1/1841 от 10.09.2023, 4/5062 от 03.09.2023, № 3/1404 от 11.09.2023, № 1/11591 от 13.09.2023, № 4/13715 от 12.09.2023, № 1/11525 от 11.09.2023, № 2/5841 от 12.09.2023, № 1/11898 от 18.09.2023. № 2/11709 от 17.09.2023, № 1/11897 от 18.09.2023, № 1/12030 от 19.09.2023, № 2/11877 от 19,09.2023, № 1/12079 от 20.09.2023, № 4/14273 от 21,09.2023, № 62421 от 18.09.2023.

В общей сложности вагоны были задержаны на срок от 1 до 10 суток, что отражено в итоговых актах общей формы станций назначения, расположенных в пределах Дальневосточной железной дороги 1/2298, 1/2296, 1/2293, 1/2297, 1/611, 1/610, 1/2440, 1/659, 1/2471, 1/2446, 1/657, 1/692, 1/693, 1/691, 1/695, 1/2538, 1/707, 11/4954, 1/714.

Отметки о составлении итоговых актов общей формы содержатся в накладных.

Обоснованность задержки вагонов подтверждается перевозчиком представленными документами: постановление Администрации Хорольского муниципального округа № 1196 от 11.08.2023 г. «О введении на территории Хорольского муниципального округа режима чрезвычайной ситуации природного характера»; постановление главы Уссурийского городского округа № 37 от 07.07.2023 «О введении режима функционирования – чрезвычайная ситуация»; постановление Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края № 1359 от 24.08.2023 «О введении на территории Шкотовского муниципального округа чрезвычайной ситуации муниципального характера»; постановление Губернатора Приморского края № 45-пг от 15.08.2023 «О чрезвычайной ситуации регионального характера»; постановление главы Артемовского городского округа № 57-пг от 26.07.2023 «О введении на территории Артемовского городского округа режима чрезвычайной ситуации»; постановление Администрации города Владивостока № 1463 от 09.06.2023 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Владивостокского городского округа»; постановление главы Лесозаводского округа Приморского края № 18 от 05.08.2023 «О введении на территории Лесозаводского городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального характера местного уровня реагирования»; постановление Администрации Красноармейского муниципального района Приморского края № 283 от 07.08.2023 «О введении на территории Красноармейского муниципального района режима чрезвычайной ситуации муниципального характера»; постановление главы Спасского муниципального района № 18-пг от 11.08.2023 «О введении на территории Спасского муниципального района режима чрезвычайной ситуации муниципального характера»; постановление главы Черниговского муниципального района № 21-пг от 11.08.2023 «О введении на территории Черниговского муниципального района режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера».

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с п. 6.4. Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вследствие непреодолимой силы.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данная задержка вагонов в пути следования была вызвана независящими от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем требования на сумму 27 919 руб. 14 коп. заявлены не обоснованно.

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки по накладной № ЭЙ962152 на основании договора с грузополучателем ООО «СТС-УГОЛЬ».

В материалы дела ответчиком представлен договор № АТ-107/ГП от 16.08.2022, заключенный между ОАО « РЖД» и ООО «СТС-УГОЛЬ» (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве, отправляемых со станций сети железнодорожных дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 10 (десять) суток.

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.

По спорной накладной осуществлялась перевозка груза – изделия железобетонные, не поименованные в алфавите.

ООО «СТС-УГОЛЬ» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.

Спорная накладная не содержит предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.

Доказательства отсутствия соответствующей технической возможности на проставление отметок о заключенном договоре на станции отправления ответчиком не представлены.

В спорной накладной не имеется отметок о составлении акта общей формы на станции назначения, ссылка на договор также отсутствует.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что истцом не учтено, что часть перевозок осуществлялась в прямом международном сообщении, срок исковой давности пропущен.

По накладным №№ 9897269, 9897270, 9897272, 9897511 перевозка осуществлялась в международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно статье 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) иски к перевозчикам о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Согласно параграфу 2 статьи 47 СМГС право на предъявление иска возникает со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления.

Из накладных № 9897269, 9897270, 9897272, 9897511 следует, что вагой прибыл на станцию назначения 05.09.2023 г.

Параграфом 3 статьи 48 СМГС установлено, что предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

В соответствии с §5 статьи 46 СМГС претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Претензия от 26.09.2023 № 3-27-23 была направлена в Дальневосточный ТЦФТО 3.10.2023г. согласно реестру отправок.

Письмом от 17.11.2023 № ИСХ-18234/ДТЦФТО Дальневосточным ТЦФТО претензия по данным отправкам возвращена с указанием на отказ в удовлетворении претензии.

Данные перевозки осуществлялись по бумажной накладной

Согласно п.40.2 Приложения к СМГС (Правил перевозок грузов), если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках:

п.40.2.3. при предъявлении претензии в случае превышения срока доставки груза -«Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной).

Кроме того, согласно §3 статьи 46 СМГС претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности.

Ответчик в отзыве указывает, что претензия по указанным отправкам, оформлена в нарушение статьи 46 СМГС, и согласно §6 ст.46 течение сроков давности не приостанавливается.

Согласно ответу на претензию в ее удовлетворении отказано. Ответ не содержит сведений о неправомерности поданных документов с претензией.

Учитывая рассмотрение перевозчиком претензии и отказ в удовлетворении претензии перевозчиком, ее подача прерывает течение срока исковой давности.

Из накладных № 9897269, 9897270, 9897272, 9897511 следует, что вагон прибыл на станцию назначения 05.09.2023 г., нормативный срок исковой давности истекает 05.11.2023.

Претензия направлена в установленный СМГС срок 03.10.2023г., претензия принята перевозчиком к рассмотрению, чем прерван срок исковой давности на период до 17.11.2023г.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 13.11.2023 г., то есть до истечения срока исковой давности.

В связи с изложенным указанный довод подлежит отклонению, пени в размере 7 312 руб. 80 коп. заявлены правомерно и подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 190 461 руб. 74 коп. являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая незначительную просрочку по большей части доставляемых вагонов, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 130 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом с связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 716 руб. исходя из суммы обоснованного требования согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>; 107174, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>) неустойку за просрочку доставки груза в размере 130 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ по накладным ЭЙ810017, ЭЙ809909, ЭЙ735908, ЭЙ855474, ЭЙ161766, ЭЙ810367, ЭЙ496279, ЭЙ496231, ЭЙ623826, ЭК255284, ЭЙ901025, ЭК262325, ЭК262195, ЭЙ901158, ЭК342690, ЭЙ900985, ЭЙ900928, ЭЖ177089, ЭЗ240500, ЭЗ610095, ЭЙ511285, ЭК556310, ЭК353168, ЭК893817, ЭЙ962152, ЭК899942, ЭК949878, ЭЛ042205, ЭЛ042247, ЭК988891, ЭК988859, ЭЛ144367, ЭЛ294901, ЭЛ295020, ЭК259816, ЭК843404, ЭК599723, ЭК599901, ЭК599522, ЭК997653, ЭЛ790829, ЭЛ201142, ЭЛ201290, ЭЛ504627, ЭЛ201403, ЭК259945, ЭМ650542, ЭМ650777, ЭМ650644, ЭМ644209, ЭМ650878, ЭМ650959, ЭМ651168, ЭМ651053, 9897269, 9897270, 9897272, 9897511, ЭМ585437, ЭМ406904, ЭМ056897, ЭМ639657, ЭМ980151, ЭМ746784, ЭМ988274, ЭН322095, ЭН322245, ЭН322077, ЭН437303, ЭН046699, ЭМ979051, ЭМ883948, ЭМ831982, ЭН232938, ЭМ746916, ЭМ746720, ЭМ453458, ЭМ746000, ЭМ746854, ЭН570919, ЭН634658, ЭН631865, ЭН635034, ЭН388972, ЭН286243, ЭК246625, ЭМ453383, ЭМ452810, ЭН635365, ЭН721257, ЭН721301, ЭН739672, ЭН640139, ЭН640066, ЭН522170, ЭН522259 и расходы по оплате госпошлины 5 716 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь