Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А10-7654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7654/2017
05 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ Возрождение (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МО городской округ Город Улан-Удэ в лице МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии третьих лиц: муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №64», Главное Управление МЧС РФ по Республике Бурятия

о взыскании 250 307 руб. 80 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.05.2017,

от ответчика - МО городской округ Город Улан-Удэ в лице МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ: ФИО3 – представитель по доверенности №149 от 14.09.2017,

от Администрации г. Улан-Удэ: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.09.2017,

от третьих лиц:

от МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №64»: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ГУ МЧС РФ по Республике Бурятия: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Товарищество собственников жилья "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о взыскании 195 014 руб. 40 коп. – сумма долга за коммунальные услуги за период с 01.06.2013 по 01.02.2016.

Определением от 01.12.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №64».

Определением от 27.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление МЧС РФ по Республике Бурятия.

Судом принято ходатайство об уточнении исковых требований до 250 307 руб., 80 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2018 по 29.05.2018 до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму долга за коммунальные услуги за период с 01.06.2013 по 01.02.2016. Сумма долга составила 242 405 руб. 46 коп. Просил исковые требования удовлетворить полностью.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 39, 135-138, 153-158 Жилищного кодекса Российской федерации.

Ответчик в представленных отзывах указал, что помещение площадью 142,5 кв.м. с30.04.2009 по 04.03.2016 находилось в оперативном управлении у муниципального учреждения. Жилое помещение, площадью 83,2 кв.м. включено в специализированный жилой фонд с отнесением к служебным помещениям. Указал также на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.06.2013 по 27.11.2014, поскольку иск подан 27.11.2017.

Третье лицо - МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №64» подтвердило, что одно из помещений находится на праве оперативного управления у школы.

Третье лицо – ГУ МЧС РФ по Республике Бурятия письменных пояснений не представило, указало, что сооружение ГО отнесено к муниципальной собственности г. Улан-Удэ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в данном случае несут третьи лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании основного долга за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в соответствии с общим собранием собственников помещений квартирного дома №22, ул. Буйко, г. Улан-Удэ от 22 мая 2012 (Протокол №1 ) в форме заочного голосования принято решение о выборе формы управления многоквартирным домом в форме создания Товарищества собственников жилья «Возрождение» (далее ТСЖ).

В ходе данного голосования был утвержден Устав, регламентирующий деятельность ТСЖ.

На основании Устава ТСЖ и в ходе проведения общего собрания собственников жилья от 01.06.2012, Протоколом №2 было принято Решение об установлении тарифа, на оплату текущего ремонта и содержание помещений для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома:

- 14 руб. за 1 кв.м. для жилых помещений,

- 45 руб. за 1 кв.м. для нежилых помещений.

Как указал истец, тариф в размере 45 руб. за 1 кв.м. установлен жильцами - собственниками дома в связи с тем, что нежилые помещения, находящиеся в собственности КУИиЗ на момент создания ТСЖ находились в аварийном состоянии. Тариф в рназмере45 руб. ответчиком не оспорен.

Ответчик является собственником нежилых помещений в доме №22 по ул. Буйко, площадями 282,4 кв.м., 142,5 кв.м., 83,2 кв.м.

- помещение площадью 225,7 кв.м.: св-во о гос. регистрации права ОЗ-АА № 001933, выдано 04.04.2011, зарегистрировано за №03-03-01/292/2010-296 за муниципальным образованием городской округ «город Улан-Удэ»; также подтверждается Кассационным определением Верховного РБ по делу №33-1674 от 20.06.2011,

- помещение площадью 142,50 кв.м.: вьдано свидетельство о государственной регистрации 13.07.2011 О3-АА № 034551, зарегистрировано за № 03-03-01/220/2011-205 за муниципальным образованием городской округ «город Улан-Удэ»; свидетельство выдано 26.04.2013, 03АА 323404, также данный факт подтверждается Кассационным определением Верховного суда РБ дело№33-255 от 20.06.2011.

- помещение площадью 282,4 кв.м.: свидетельство о государственной регистрации права, выданное от 21.07.2011 03-АА № 042401, зарегистрировано за № 00-00-01/238/2011-081 за муниципальным образованием городской округ «город Улан-Удэ», факт владения КУИЗ помещениями площадью 282,4 кв.м. подтверждается Актом экспертизы (экспертное заключение) №1/138 от 25.10.2012 об обследовании нежилых помещений площадью 282,4 кв.м. и Решением Железнодорожного суда г. У-Удэ от 20.12.2012 (дело №2-1761/2012).

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости. Правообладателем помещения с кадастровым номером 03:24:022219:41 по адресу: <...> площадью 83.2кв.м. является МО ГО «город Улан-Удэ», однако находится в оперативном управлении с 17.06.2013 СОШ №6.

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости. Правообладателем помещения с кадастровым номером 03:24:022219:161 по адресу: <...>, площадью 142,5 кв.м. является МО ГО «город Улан-Удэ».

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости. Правообладателем помещения с кадастровым номером 03:24:022219:155 по адресу: <...>, площадью 282,4 кв.м. является МО ЕО «город Улан-Удэ».

Ответчик за период с 01.06.2013 года по 01.02.2016 года оплату за содержание и текущий ремонт принадлежащих ему помещений ТСЖ «Возрождение» не производил, в связи с чем, истец и обратился в суд.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым или нежилым помещением, а также наделен правом общей долевой собственности в отношении общего имущества.

В силу статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме возложено бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется посредством внесения платы.

В частях 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от того, является ли потребитель коммунальных услуг собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения. При этом независимо от правового статуса потребителя плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Cогласно Пункту 33 Правил содержания общего имущества N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из регулируемых спорные правоотношения нормативных актов следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений, и, рассчитывается, как правило, из расчета 1 кв. м общей площади помещения.

В силу характера правоотношений по содержанию общества имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников не совпадает, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием имущества по отношению к одному из собственников (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу А71-9485/2009-ГЗ).

Указанное означает, что тариф на спорные услуги для всех собственников помещений не может быть различным.

Таким образом, для всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Буйко, д. 22, вне зависимости от того, является ли собственностью жилое или нежилое помещение, тариф должен быть одинаков.

Вместе с тем, как следует из норм, закрепленных в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма долга составила 250 307 руб. 80 коп.: за 2013, 2014, 2015, 2016.

Между тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по периоду с 01.06.2013 по 26.11.2014.

Сторона, заявившая о применении срока исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

К числу этих обстоятельств относятся факты, подтверждающие момент начала течения срока исковой давности, приостановления, перерыва срока исковой давности до обращения заинтересованного лица в суд, а также факты, определяющие материально-правовое содержание спора. Установление характера спорных правоотношений необходимо для определения продолжительности срока исковой давности, а также возможности распространения исковой давности на спорные правоотношения.

С учетом общих правил распределения между сторонами обязанностей по доказыванию, установленных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, связанных с причиной пропуска срока исковой давности, возлагается на истца при наличии у него заявления о пропуске срока по уважительной причине.

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что заявление о применении срока исковой давности применяется по заявлению стороны в споре. Правильное определение лица, которое имеет право на такое заявление, имеет большое значение для разрешения дела.

Безусловно, заявление о применении срока исковой давности может быть сделано ответчиком по делу. Вместе с тем заявление не любого ответчика повлечет правовые последствия, предусмотренные в абзаце 2 п. 2 комментируемой статьи. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, следует, что заявление о применении срока исковой давности может быть сделано только надлежащим ответчиком, заявление ненадлежащего ответчика правового значения для суда не имеет (п. 10).

Судом установлено, что ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено надлежащим ответчиком и является обоснованным.

Истцом, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, иск подан согласно входящему штемпелю 27.11.2017.

Согласно уточнению по состоянию на 20.01.2018 на (л.д.62 т.1) истцом заявлено требование о взыскании 84 191,00руб., по помещению142,5 кв.м., начиная с 2014 по 2018. В том числе, за 2017 и 2018 включены требования по ОДН - 600 руб. и 200 руб. соответственно.Указанные суммы не подлежат удовлетворению, поскольку не были первоначально заявлены в иске. Расчет следует производить за период с 27.11.2017 по 20.02.2018, а всего за 40 мес. и 3 недели.

14руб. х142,5 кв.м. x 40 = 79 800 руб.; 79 800 руб. + 1 496,25 руб.(за 3 недели) =81 296,25 руб.

Аналогичная ситуация по помещению площадью 282,4 кв.м ,истцом заявлено требование на сумму 166 116, 80 руб., начиная с 2014 по 2018. Судом применен срок исковой давности. Также отклонено требование о взыскании ОДН 600 руб. за 2017 и 200 руб. за 2018., поскольку не было первоначально заявлено в иске.

Расчет следует производить за период с 27.11.2017 по 20.02.2018, а всего за 40 мес. и 3 недели.

14руб. х 282,4 кв.м. х 40 = 158 144 руб.; 158 144 руб.+ 2 965,2 руб.(за 3 недели)= 161 109,21 руб.

Общая сумма составила 242 405 руб. 46 коп. В отношении ответчика удовлетворению подлежат требования в размере 242 405 руб. 46 коп:

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

Исходя из анализа и оценки, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд пришел к выводу о доказанности суммы долга в размере 242 405 руб. 46 коп, в связи с чем, удовлетворяет требования в указанной части.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-7654/2017 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 242 405 руб. 46 коп - сумму долга за коммунальные услуги, 6 853 руб. 02 коп. – госпошлину.

В остальной части исковых требований в сумме 7 902 руб. 34 коп. – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.М. Аюшеева