Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А60-40318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40318/2019
28 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПОДРЯД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 131 400 руб., в том числе долг в размере 100 000 руб. – по договору № М8/020-18 от 08.0.2018г. и 31 400 руб. – пени, а также судебные расходы


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 01.10.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).


ООО "НАТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОПОДРЯД" о взыскании 131 400 руб., в том числе долг в размере 100 000 руб. – по договору № М8/020-18 от 08.0.2018г. и 31 400 руб. – пени, а также судебные расходы.

Ответчик 15.08.2019г. в электронном виде представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что пени, рассчитанные истцом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Поэтому ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени до двукратной учетной ставки Банка России. Кроме того, ответчик просит снизить размере судебных расходов до 5 000 руб.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

20.08.2019г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении оригиналов документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Натстрой» (Поставщик) и ООО «Энергоподряд» (Покупатель) 08 февраля 2018г. заключен Договор поставки №М8/020-18 (далее по тексту - Договор). Суммы и сроки оплаты платежей согласованы сторонами и определены в соответствии с п.1.2., 2.2., 3.2. Договора в Спецификации, прилагаемой к Договору. В соответствии со Спецификацией №1 от 08.02.2018г. к Договору, ООО «Натстрой» обязалось изготовить и поставить в адрес ООО «Энергоподряд» продукцию на сумму 2 759 088 рублей. ООО "Натстрой" выполнило свои обязательства по поставке продукции, согласованной Договором № М8/020-18 от 08.02.2018г. в полном объеме.

В исковом заявлении указано, что несмотря на согласованные условия (п.2 Спецификации) об окончательном расчете по факту уведомления о готовности продукции перед отгрузкой каждой партии, учитывая Гарантийные письма и принимая во внимание долгие партнерские отношения между ООО «Натстрой» и ООО «Энергоподряд», продукция была отправлена в адрес грузополучателя до момента полной оплаты.

ООО «Энергоподряд» дважды гарантировались сроки оплаты: первым Гарантийным письмом был установлен срок оплаты авансового платежа - 10.03.2018г. (по факту платеж поступил 29.03.2018г.), вторым Гарантийным письмом от 12.04.2018г. - 500 000 рублей в срок до 30.04.2018г. и 431 088 рублей в срок до 10.05.2018г. Оплата поступала частями до 07.08.2018г. Однако, данные сроки оплаты ответчиком не были соблюдены.

28.08.2018г. совместно ООО «Натстрой» и ООО «Энергоподряд» был подписан Акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым сторонами уточнена задолженность ООО «Энергоподряд» перед ООО «Натстрой» в размере 100 000 рублей. С момента подписания Акта зачета взаимных требований в августе 2018г. данная задолженность погашена не была.

Как указывает истец, задолженность ООО «Энергоподряд» перед ООО «Натстрой» составляет 100 000 рублей по Договору поставки №М8/020-18 от 08.02.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик по существу исковые требования в части основного долга не оспаривает.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 31 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. Договора поставки установлено, что в случае нарушения «Покупателем» обязательств по оплате за поставленную продукцию «Поставщик» имеет право взыскать с «Покупателя» пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки. Таким образом, продукция отгружена 28.03.2018г. (УПД 6618-00051, 6618-00052 от 28.03.2018г.), в соответствии с п.2 Спецификации №1 к Договору, оплата должна быть произведена до отгрузки продукции. Следовательно, срок задолженности по оплате начал исчисляться с 28.03.2018г.

Кроме того, согласно п.6.3 Договора поставки « при необоснованной просрочке платежа более 60 дней с момента отгрузки, предусматривается взыскание с «Покупателя» пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день, начиная с 61 дня». Следовательно, с 27 мая 2018г. на сумму задолженности должна начисляться пеня в соответствии с п.6.3. Договора.

При расчете суммы пени Истцом применен исключительно п.6.1. Договора, несмотря на то, что п.6.3. применяется повышенный процент (0,5 за каждый день просрочки). Истец данный пункт Договора не применяет.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклоняет довод ответчика о чрезмерности неустойки, поскольку ее размер, предъявленный истцом в размере 0,1% за каждый день, является общепринятым в предпринимательском обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 942 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В данном случае, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства несения данных расходов. Фактически договор об оказании юридических услуг № 2/19 от 01.02.2019г., поименованный в приложении к иску, истцом предоставлен не был. Также не были предоставлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, вопрос о возмещение судебных расходов истца на оплату услуг представителя будет рассмотрен судом после предоставления истцом доказательств фактического несения данных расходов на заявленную сумму (20000 руб.).


на основании статей 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПОДРЯД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 400 (сто тридцать одна тысяча четыреста) руб., в том числе 100 000 руб. – долг и 31 400 руб. – пени, а также 4 942 (четыре тысячи девятьсот сорок два) руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вопрос о возмещение судебных расходов истца на оплату услуг представителя будет рассмотрен судом после предоставления истцом доказательств фактического несения данных расходов на заявленную сумму (20000 руб.).

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.С. Воротилкин