Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А57-7888/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7888/2024
21 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер», г. Саратов (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СарБилдинг», г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 134 от 24 августа 2023 г., в размере 352 495 руб., пени за просрочку оплаты в период с 8 декабря 2023 г. по 01 марта 2024 г. в размере 146 289,84 руб., пени за просрочку оплаты в период с 2 марта 2024 г., по день исполнения обязательства, государственной пошлины, в размере 11 776 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер»- ФИО1 по доверенности от 27.03.2024 сроком по 31.12.2024 года.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 



У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью «СарБилдинг», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик,  о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 134 от 24 августа 2023 г., в размере 352 495 руб., пени за просрочку оплаты в период с 8 декабря 2023 г. по 01 марта 2024 г. в размере 146 289,84 руб., пени за просрочку оплаты в период с 2 марта 2024 г., по день исполнения обязательства, государственной пошлины, в размере 11 776 руб.

Исковое заявление, определением суда от 04.04.2024 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

 Определением от 09.01.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В судебном заседании 03.09.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 09-37 17.09.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

            В судебном заседании присутствует представитель Истца,  поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседание в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Истец пояснил, что сумма требований складывается из поставки Ответчику:

По УПД №1896 от 07.12.2023г. на сумму 153 216,00 руб.

По УПД №1876 от 30.11.2023г. на сумму 64790,00 руб. руб.

По УПД №1859 от 27.11.2023г. на сумму 128630,00 руб.

По УПД №1829 от 17.11.2023г. на сумму 5860  руб.(всего по данному УПД было поставлено на 128 630,00 руб.)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Из материалов дела следует, что   24 августа 2023 года между ООО «Песчаный карьер» ( Истец) и ООО «СарБилдинг» ( Ответчик) заключен договор поставки № 134  согласно  которому Истец обязуется  поставить Ответчику кирпич силикатный, а Ответчик в свою очередь оплатить поставленную продукцию согласно условиям договора - в порядке 100 % предоплаты.

Задолженность возникла в период отгрузки с 24 августа 2023 года по 8 декабря 2023 года.

у Ответчика перед Истцом имеется непогашенные обязательства по вышеуказанному договору поставки на общую сумму 352 496 рублей, что подтверждается УПД и  товарно-транспортными накладными:


№
УПД

ттн

Сумма

1
1896 от 07.12.2023

3572 от 07.12.2023

3575 от 07.12.2023 3

578 от 07.12.2023

153 216

2
1876 от ЗОЛ 1.2023

3550 от 30.11.2023

64 790

3
1859 от 27.11.2023

3529 от 27.11.2023

3534 от 27.11.2023

128 630

4
1829 от 17.11.2023

3489 от 17.11.2023

128 630 (5860 из них)



Итого: 352 496 рублей


  Истец в рамках досудебного урегулирования неоднократно обращался к Ответчику в устной и письменной форме с требованием о погашении задолженности.

06.03.202г Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в течении 5 банковских дней.

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.        

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью Ответчика  в представленных суду УПД в графе «Принят»

Представленные в материалы дела УПД и товарно-транспортные накладные   имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара .

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент рассмотрения дела в суде Ответчик  не представил доказательств оплаты долга в размере 352 495,00 руб., вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 352 495,00 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора - За нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 5.2. (соглашением сторон) Поставщик вправе остановить отгрузку Товара, а также Поставщик  вправе  требовать  с  Покупателя  уплаты  пени  в  размере  0,5   %  от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени за просрочку оплаты задолженности:

352 496 рублей (сумма долга) X 0,5 % = 1762,48 рублей в день.

 С 8 декабря 2023 года по 1 марта 2024 года -352 496 рублей X 1762,48 в день X 83 дня = 146 289,84 рублей.

Истец провисит производить начисление пени за просрочку оплаты в период с 2 марта 2024 г., по день исполнения обязательства в сумме 352495,00 руб., из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

  Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии с положениями п.65  Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки в сумме 146 289,84  руб. и начислении неустойки до погашения основного долга в сумме 352 495,00  руб.  подлежат удовлетворению.

        Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 11776 руб., платежным поручением № 263 от 26.03.2024 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 11776,00 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. 


Руководствуясь статьями 110, 167-171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарбилдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер», г. Саратов (ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки № 134 от 24 августа 2023 г., в размере 352 495, 00 руб., пени за просрочку оплаты в период с 8 декабря 2023 г. по 01 марта 2024 г. в размере 146 289,84 руб., производить начисление пени за просрочку оплаты в период с 2 марта 2024 г., по день исполнения обязательства в сумме 352495,00 руб., из ставки 0,5% за каждый день просрочки,  государственную пошлину  в размере 11 776 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в соответствии с положениями статей 257?261,273?277 Арбитражного ? процессуального Кодекса РФ.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Павлова Н.В.