Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А31-4224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4224/2022
г. Кострома
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по довер. от 13.04.2022 № Д -210-115

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора от 11.03.2022 № 10.2-Пс/0001-215-0074пл-2022.

Как следует из материалов дела, в период с 22.10.2021 по 29.10.2021 сотрудниками Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании решения заместителя руководителя управления от 19.10.2021 № Р-215-74-рш в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» проведена плановая выездная проверка на предмет исполнения требований законодательства о промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга», регистрационный номер А17-03991-0001, III класс опасности по адресу: 156001, <...>.

Результаты проверки показали, что эксплуатация указанного опасного производственного объекта осуществляется обществом с нарушением следующих требований законодательства в сфере промышленной безопасности:

1. Отсутствует аттестация по общим требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации А1 Основы промышленной безопасности и требованиям промышленной безопасности генерального директора ООО «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» ФИО3, что является нарушением требований статей 9, 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «а» статьи 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1356;

2. Отсутствует аттестация по общим требованиям промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации Б7.1 Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления, ответственного за осуществление производственного контроля - согласно приказу от 01.07.2014 № 14 главного инженера ООО «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» ФИО4, что является нарушением требований статей 9, 14.1 Закона № 116-ФЗ, подпункта «б» статьи 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1356;

3. Не проведена экспертиза здания котельной в связи с истечением срока безопасной эксплуатации, установленной заключением экспертизы (до сентября 2019 года): от 16.10.2014 № 17-ЗС-16954-2014, что является нарушением требований части 1 статьи 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пунктов 4, 5 Федеральных норм и правил «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, пункта 6 ФНП «Правила безопасности сетей газорапределения и газопотребления от 1512.2020 № 531;

4. Не проведена экспертиза наружного и внутреннего газопровода котельной в связи с истечением срока безопасной эксплуатации, установленной заключением экспертизы (до 01.12.2019) от 11.12.2014 № 17-ТУ-22700-2014, что является нарушением требований части 1 статьи 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 5 Федеральных норм и правил «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, пункта 6 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления от 15.12.2020 № 531;

5. Отсутствует Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов и их учета на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга», регистрационный номер А17-03991-0001, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пунктов 1, 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503;

6. Не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание ОПО в исправном и безопасном состоянии: отсутствуют сигнализаторы загазованности природного газа в помещении газовой котельной в исправном и работоспособном состоянии с действующими поверками, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; пункта 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; пункта 6 ФНП от 15.12.2020 № 531 «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

7. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО «Сеть газопотребления ООО «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга», регистрационный номер А17-03991-0001 не содержит требование о том, что работник, ответственный за осуществление производственного контроля, должен: не реже одного раза в 5 лет проходить аттестацию в области промышленной безопасности, не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности, а также не актуализированно с учетом изменений постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», что является нарушением требований статьей 9, 11 Закона № 116-ФЗ; пункта 11 Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»;

8. Не разработан перечень газоопасных работ, а также инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность проведения таких работ, что является нарушением требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 133 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 15.12.2020 № 531 «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора;

9. Не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание ОПО «Сеть газопотребления ООО «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга», регистрационный номер А17-03991-0001, в исправном и безопасном состоянии: применяются манометры с истекшим сроком поверки, установленные в помещении котельной, последняя поверка проводилась в 2009 году, что является нарушением требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ; статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»;

10. Газовые котлы АОГВ-29-3 в количестве 6 шт. подключены к газопроводу с отклонениями от технических решений, предусмотренных проектной документацией, что является нарушением требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункта «а» пункта 56 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

11. Не обрезан и не заварен газ к неиспользуемому газовому оборудования – ГРУ, что является нарушением требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 167 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 15.12.2020 № 531 «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора;

12. Истек срок действия Плана по локализации и ликвидации аварий на ОПО «Сеть газопотребления ООО «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» (срок действия - 5 лет), утвержденного 11.10.2014 генеральным директором ФИО3, что является нарушением требований пункта 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункта «в» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах».

Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки от 29.10.2021 № 10.2-215-0074пл-А/0088-2021.

В связи с выявлением в действиях общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 № 10.2-215-0074пл-Пр/0001-2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола по делу об административном правонарушении Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление от 11.03.2022 № 10.2-Пс/0001-215-0074пл-2022 о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель в обоснование требований сообщил, что выявленные административным органом нарушения оперативно устранены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по статье 9.1 КоАП РФ образуют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Из части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать, в том числе положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Суд установил, что в период с 22.10.2021 по 29.10.2021 сотрудниками Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании решения заместителя руководителя управления от 19.10.2021 № Р-215-74-рш в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» проведена плановая выездная проверка на предмет исполнения требований законодательства о промышленной безопасности.

В ходе проверки Центральным управлением Ростехнадзора в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, о чем составлен акт от 29.10.2021 № 10.2-215-0074пл-А/0088-2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом положений Закона № 116-ФЗ, а также Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

По данному факту должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 № 10.2-215-0074пл-Пр/0001-2022, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Центральное управление Ростехнадзора известило общество уведомлениями от 29.10.2021, от 23.11.2021, которые были направлены по юридическому адресу общества. Указанные уведомления возвращены отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 12.01.2022 № 10.2-215-0074пл-Пр/0001-2022 составлен без участия законного представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола по делу об административном правонарушении Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление от 11.03.2022 № 10.2-Пс/0001-215-0074пл-2022 о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении и материалов проверки Центральное управление Ростехнадзора известило общество с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» определением от 24.01.2022 № 10.2-215-0074пл-Ом/0001-2022. Указанное определение возвращено отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Нарушение заявителем установленных действующим законодательством требований промышленной безопасности подтверждается материалами дела, административным органом доказано, заявителем не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, однако им не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения данных требований.

Таким образом, поскольку обществом не представлено доказательств своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, а также доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для соблюдения положений законодательства в области промышленной безопасности, суд приходит к выводу о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, административным органом обеспечена.

При таких обстоятельствах общество было правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств, подтверждающих, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В рассматриваемом случае правонарушение было допущено обществом при эксплуатации опасных производственных объектов, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

При изложенных обстоятельствах с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют необходимые и достаточные условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 100 000 рублей, учитывая, что обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, административное правонарушение совершено обществом впервые (доказательств обратного в деле не имеется), виновным лицом приняты меры по устранению нарушений.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга, анализа, экспертизы и инжиниринга» постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2022 № 10.2-Пс/0001-215-0074пл-2022 административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова