Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-103344/2021Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А40-103344/21-7-779 г. Москва 04 августа 2021 года Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНТЭК-ЭЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 556 267 руб. 76 коп., без вызова сторон ООО "ГРАНТЭК-ЭЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КТЗ" о взыскании задолженности в размере 371 225,64 руб., пени за период с 04.07.2020 по 13.05.2021 в размере 185 042,12 руб. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представлен. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела, между ООО «ГРАНТЭК-ЭЛ» (Поставщик) и ООО «КУРГАНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОРНЫЙ ЗАВОД» (Покупатель) был заключен договор поставки №30 от 09.01.2018 (далее также - договор поставки), в редакции дополнительного соглашения о пролонгации договора сторонами от 30.12.2019. по условиям которого (п. 1.1). Истец принял на себя обязательство осуществлять поставку электротехнической продукции, а Ответчик принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 1.3 договора поставки установлено, что оплата счетов (в том числе частичная), равно как и получение продукции по УПД признаются акцептом и являются доказательствами заключения договора. Накладными на транспортные услуги от 01.06.2020 № Ек2Кур003379/1 и от 25.06.2020 №Ек2Кур004040/1 подтверждается факт передачи Истцом перевозчику - ТК «Экспресс-Авто», а перевозчиком факт вручения Ответчику 03.06.2020 и 29.06.2020 соответственно, товаров, предусмотренных универсальными передаточными документам от 29.05.2020 №9256, №9257, от 01.06.2020 №9380, от 15.06.2020 №10427, №10428, №10426, от 19.06.2020 №10934. Истец передал Ответчику товары на общую сумму 371 225,64 руб., которые были приняты последним без претензий по количеству и качеству, а также без отметок об отсутствии необходимой для эксплуатации товаров документации. Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что оплата продукции производятся путем перечисления денежных средств в рублях РФ. на расчетный счет Истца с отсрочкой платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции. Однако до настоящего времени Ответчик поставленные товары не оплатил. Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Товарные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, и скреплены печатями организаций. Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о поставке ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки. Кроме того, в силу п. 5.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных настоящим Договором (Спецификацией), Истец вправе требовать с Ответчика уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,25% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, начиная со дня передачи продукции Истцом. Истцом представлен расчет в соответствии с которым подлежит взысканию пеня за период с 04.07.2020 по 13.05.2021 в размере 185 042.12 руб. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506 Гражданского Кодекса РФ подлежат удовлетворению. Как разъясняется в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНТЭК-ЭЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 371 225 руб. 64 коп., пени за период с 04.07.2020 по 13.05.2021 в размере 185 042 руб. 12 коп., пени из расчета 0,25% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 371 225 руб. 64 коп. за период с 14.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 14 125 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья М.С. Огородникова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ГРАНТЭК-ЭЛ" (подробнее)Ответчики:ООО "КУРГАНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОРНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |