Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А43-47416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 47416/2018

г. Нижний Новгород «06» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-2552),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Линия права» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства города Кстово» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 023.32 руб. за период с 01.01.2018 по 04.04.2019.

при участии:

от истца: представитель не прибыл,

от ответчика: представитель не прибыл,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кстовский ЖЭК» (далее – ООО «Кстовский ЖЭК») к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства города Кстово» (далее – ответчик, МБУ «Управление благоустройства города Кстово») о взыскании 349 722 руб. 24 коп., что составляет сумму долга по договору подряда от 28.12.2016 № 3 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

К предварительному судебному заседанию поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Линия права», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ООО «ЮК «Линия права») о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Кстовский ЖЭК» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Линия права».

В материалы дела представлен договор уступки права требования от 30.11.2018 № 7/1, в соответствии с которым ООО «Кстовский ЖЭК» уступает право требования ООО «ЮК «Линия права» к МБУ «Управление благоустройства города Кстово» по договору от 28.12.2016 № 3 суммы долга, штрафных санкций, процентов и иные права, уведомление должника о заключении договора уступки права требования, выписка на заявителя.

Определением от 08.04.2019 арбитражным судом произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «ЮК «Линия права».

05.04.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ в связи с добровольной оплатой суммы долга ответчиком после принятия иска к производству. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 023.32 руб. за период с 01.01.2018 по 04.04.2019.

Уточнение принято судом.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 28.12.2016 № 3 (далее – договор).

В порядке исполнения обязательств по договору истцом выполнены работы, задолженность по оплате которых на момент предъявления иска составила 329 507.20 руб., что ответчиком не оспаривается.

Платежными поручениями от 05.04.2019 сумма долга ответчиком погашена.

С учетом изложенных обстоятельств истцом заявлены уточнения исковых требований по причине частичного отказа от иска в части долга. Уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ в рамках договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, установлено судом.

В силу положений пункта 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика процентов за просрочку оплаты предъявлено правомерно, поскольку основано на нормах гражданского законодательства. Ответственности за нарушение заказчиком обязательств по оплате в виде договорной неустойки сторонами не согласовано.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даются следующие разъяснения относительно данного вопроса: вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из выше изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с МБУ «Управление благоустройства города Кстово» в пользу истца в размере 9994.44 руб. с учетом, что фактически исковые требования удовлетворены в полном объеме до момента уточнений.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства города Кстово» (ОГРН 1065250002685, ИНН 5250035069) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Линия права» (ОГРН 1175275034010, ИНН 5250068000)

- 31 023.32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 04.04.2019,

- 9994.44 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов