Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-86284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86284/22-12-609
г. Москва
21 июня 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "ТИДАН-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ЗАО "КАСКАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №1 от 07.07.2021 г. в размере 12.931.469,10 рублей, неустойки в размере 1.293.146,91 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИДАН-С" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "КАСКАД" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №1 от 07.07.2021 г. в размере 12.931.469,10 рублей, неустойки в размере 1.293.146,91 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИДАН-С» (далее -Подрядчик, Истец) и Закрытым акционерным обществом «Каскад» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор подряда от 01.07.2021г. №1 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажных работ системы электроснабжения и освещения арендатора «СТОКМАН» на 1 - 3 этажах объекта «Многофункциональный общественный комплекс» по адресу: гор. Москва, Смоленская площадь, д. 5, в соответствии с условиями договора, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для нормальной эксплуатации (Радел 1 Договора).

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объекте определяются по утвержденной локальной смете. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. За выполненные работы Заказчик перечисляет оплату в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.1 и 2.5 Договора).

По результатам выполнения подрядных работ по договору Истец оформил акты по формам КС-2, КС-3. Акты подписаны представителями сторон Договора.

Общая стоимость выполненных работ составила 19 693 457,24 руб.

Ответчик оплатил работы, выполненные Истцом, на сумму 6 761 988,14 руб. (Платежные поручения от 07.09.2021г. №1038, от 03.09.2021 г №1058). От оплаты оставшейся части работ Ответчик отказался.

В настоящее время за Ответчиком числится просроченная задолженность в размере 12 931 469,10 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

В адрес Ответчика направлена предарбитражная претензия. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6.10. Договора в случае необоснованной задержки расчетов по настоящему Договору Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,5% от цены соответствующей суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца неустойка за неисполнение обязательства по оплате стоимости выполненных работ составила сумму в размере 1 293 146,91 руб.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Представитель ответчика относительно заявленной суммы задолженности возражений не представил.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки, ссылаясь на необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Между тем, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности просрочки и ее наличия.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойку, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КАСКАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИДАН-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) суммы задолженности согласно Договору №1 от 07.07.2021 г. в размере 12.931.469 (двенадцать миллионов девятьсот тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб. 10 коп., неустойку за период с 17.11.2021 по 17.03.2022 в сумме 1.293.146 (один миллион двести девяносто три тысячи сто сорок шесть) руб. 91 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КАСКАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94.123 (девяносто четыре тысячи сто двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов