Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А45-30844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30844/2018
г. Новосибирск
25 сентября  2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Луневой И.Ф. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ФИНСИБ», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-КАНЦ», г. Казань,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 3 248 512 руб. 43 коп., неустойки в размере 859 186 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от  № 17 от 09.012018 (паспорт);

ответчика: не явился, извещен,

                                                 установил:

закрытое акционерное общество ««ФИНСИБ» (далее – ЗАО «ФИНСИБ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-КАНЦ» (далее – ООО «ТРИУМФ-КАНЦ») о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 953/Мск от 26.08.2016 в размере 2 389 325 руб. 78 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 859 186 руб. 65 коп. При этом ссылает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, в срок, предусмотренный договором купли-продажи, заключенным между сторонами. Требования истец обосновывает нормами статей 309, 310, 488, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом заявленные требования не признал в полном объеме. В случае же удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки до 113 773 руб. 57 коп., при этом указывает, что  при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать, что неустойка, как мера гражданско - правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств. Заявленная неустойка, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Представляет свой вариант расчета неустойки на сумму 113 773 руб. 57 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      Дело рассмотрено по правилам статей 126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 между ЗАО «ФИНСИБ» (продавец) и ООО «ТРИУМФ-КАНЦ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 953/Мск (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность, а покупатель – принимать и оплачивать канцелярские товары и/или бумагу для офисной техники и/или изделия школьно - письменного  и корпоративного ассортимента и иные товары (далее- товар).

Согласно пункту 1.4 товар может поставляться покупателю партиями. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии  определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличии на складе продавца необходимого товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, количество и цена товара, на дату продаж, указывается в конкретных счетах – фактурах, счетах и товарных накладных (форма ТОРГ12) или в УПД (универсальный передаточный документ).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что продавец предоставляет покупателю право оплачивать товар в течение  28 (двадцати восьми) календарных дней после отгрузки товара, согласно накладной или УПД, предоставляя, таким образом, покупателю коммерческий кредит на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец 19.03.2018 во исполнение своих обязательств по договору купли - продажи поставил ответчику товары на сумму 2 804 880 руб. 00 коп.

Факт поставки товаров истцом ответчику на указанную сумму подтвержден универсальным передаточным актом № МС0000907/11 от 19.03.2018 и универсальным передаточным актом № МС0000909 от 19.03.2018. Данные универсальные передаточные акты (далее – УПД) представлены в материалы дела.

Подпись лица, уполномоченного на приемку товара, и печать на УПД со стороны покупателя, свидетельствуют о приемке указанных в ней товаров и о согласии покупателя с тем, что закреплено в УПД, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       Как видно из материалов дела, товар продавцом поставлен, однако,  оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, на сумму 415554 руб. 22 коп. по УПД № МС0000907/11 от 19.03.2018.

        Оставшаяся сумма задолженности в размере 2 389 325 руб. 78 коп., из них,  986 045 руб. 78 коп. - по УПД № МС0000907/11 и 1 403 280 руб. - по УПД № МС0000909 от 19.03.2018 до настоящего времени не оплачена.

       Принимая во внимание доказанность факта продажи истцом товара на сумму 2 389 325 руб. 78 коп. и отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 2 389 325 руб. 78 коп. - задолженности.    

          Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора купли-продажи стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара.

       Истцом в соответствии с указанным пунктом 6.3 договора начислена неустойка в сумме 859 186 рублей 65 копеек за период с 17.04.2018 по 06.08.2018, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты товара.

       Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, которым он указывает, что в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки до 113 773 руб. 57 коп., при этом ссылается на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81. Также  указывает, что сумма неустойки в размере 859 186 руб. 65 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена, поскольку неустойка, как мера гражданско - правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств. При этом, ответчик в представленном расчете неустойки применяет процентную ставку в размере 14,5 % (двукратный размер ключевой ставки ЦБ РФ).

      Рассмотрев возражения ответчика, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», в соответствии с которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69), суд находит доводы ответчика несостоятельными, при этом исходит из следующего.

       Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

       Ответчик, возражая относительно исковых требований о взыскании неустойки, а также необходимости ее расчета исходя из двухкратного размера ключевой  ставки ЦБ РФ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

       Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами в соответствии с принципами договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца в течение этого периода, суд удовлетворяет  исковые требования в части взыскания неустойки в размере 859 186 руб. 65 коп.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией №115 от 31.05.2018 с требованием об оплате задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты товара. Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 40 от 08.06.2018 претензия направлена ответчику почтой и получена адресатом 18.06.2018 (согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором).

       Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

       При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

       Расчет суммы иска проверен судом и признан верным.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       При обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению истец уплатил государственную пошлину в размере 39 243 руб. 00 коп.

       В судебном заседании 11.09.2018 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 17.09.2018, 17.09.2018 – до 10 час. 00 мин. 21.09.2018 (соответствующая информация размещена на сайте Арбитражного суда Новосибирской области на сервисе «Картотека арбитражных дел»).

       Руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                      решил:

   взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-КАНЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 420043, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «ФИНСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 630091, <...>/1) долг  по договору купли-продажи № 953/Мск  от 26.08.2016 в размере 2 389 325 руб. 78 коп., неустойку в размере 859 186 руб. 65 коп. , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39243 руб. 00 коп.

   Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


          Судья                                                                                        Ю.А. Пахомова