Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А32-10135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10135/2021
17 августа 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Русский Альянс» ИНН <***>, г. Краснодар

к администрации Варениковского сельского поселения Крымского района (ИНН <***>), Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская,

к муниципальному казенному учреждению «Уполномоченное учреждение в сфере закупок» муниципального образования Крымский район (ИНН <***>), Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск,

о признании действий конкурсной комиссии уполномоченного органа незаконными, протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0818600004021000002-3 от 01.03.2021 недействительным по закупке № 0818600004021000002 «Благоустройство территории земельного участка по адресу: <...>»;

обязании уполномоченный орган устранить нарушения путем проведения повторной процедуры рассмотрения и оценки 2-х частей заявок на участие в открытом конкурсе по закупке № 0818600004021000002 «Благоустройство территории земельного участка по адресу: <...>»,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от МКУ «Уполномоченное учреждение в сфере закупок» муниципального образования Крымский район: ФИО1 директор; ФИО2 представитель по доверенности,

от администрации Варениковского сельского поселения Крымского района: не явился, извещен (ПО 35099161608855),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Варениковского сельского поселения Крымского района (далее – ответчик №1), муниципальному казенному учреждению «Уполномоченное учреждение в сфере закупок» муниципального образования Крымский район (далее – ответчик № 2) о признании действий конкурсной комиссии уполномоченного органа незаконными, протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0818600004021000002-3 от 01.03.2021 недействительным по закупке № 0818600004021000002 «Благоустройство территории земельного участка по адресу: <...>»; обязании уполномоченного органа устранить нарушения путем проведения повторной процедуры рассмотрения и оценки двух частей заявок на участие в открытом конкурсе по закупке № 0818600004021000002 «Благоустройство территории земельного участка по адресу: <...>».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Представитель Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ПО 35099161608855), в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Прибывшие в судебное заседание директор и представитель МКУ «Уполномоченное учреждение в сфере закупок» муниципального образования Крымский район, дали пояснения суду, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если они полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 10 Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" при осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 названного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2021 заказчиком в Единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на «Благоустройство территории земельного участка по адресу: <...>», извещение № 0818600004021000002. Дата и время окончания подачи заявок до 19.02.2021 01:00. Интернет-адрес размещения заказа:

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/common-info.html?regNumber=0818600004021000002.

Заказчиком по данной закупке выступает Администрация Варениковского сельского поселения Крымского района (далее – заказчик).

Уполномоченным органом по данной закупке является Муниципальное казенное учреждение «Уполномоченное учреждение в сфере закупок» муниципального образования Крымский район.

На участие в открытом конкурсе № 0818600004021000002 было подано три заявки: ООО «Эксперт – Строй-Кубань» (ИНН <***>), ООО «Русский Альянс» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Согласно опубликованному протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.03.2021 № 0818600004021000002-3 (далее – протокол подведения итогов) победителем открытого конкурса в электронной форме конкурсной комиссией признано ООО «Эксперт-Строй-Кубань» (ИНН <***>), второе место присвоено ООО «Русский Альянс» (ИНН <***>), третье место – ИП ФИО3 (ИНН <***>).

По мнению заявителя, данный протокол подведения итогов конкурсной комиссии уполномоченного органа нарушает права и законные интересы заявителя, грубо нарушает установленные правила конкурса, что в итоге привело к неправильному определению победителя, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ или Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

Ст. 24 Закона № 44-ФЗ установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок.

В соответствии с частью 3 указанной статьи под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

В пункте 3 Правил оценки определено, что оценка — это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 Правил установлено, что для проведения оценки заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К нестоимостным критериям оценки относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заявитель ссылается на судебную практику, например в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя.

Согласно пункту 18 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о конграктной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Нарушение правила подсчета баллов, которое привело к неверному определению победителя конкурса, может являться основанием для признания государственного контракта ничтожным.

Согласно пункта 2 Раздела 10 конкурсной документации оценка вторых частей заявок по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» осуществляется следующим образом:

«По нестоимостному критерию «Квалификация участника закупки» установлен показатель «Деловая репутация участника закупки», значимость показателя - 100.

Критерии оценки заявок

Максимальная

оценка

в баллах по

критерию

Значимость

критерия

Коэффициент

значимости

Максимальный

рейтинг по критерию

Максимальный

итоговый

рейтинг

1. Цена контракта (стоимостной)

100 баллов

60%

0,6

60 баллов

100 баллов

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостной)

100 баллов

40%

0,4

40 баллов

Наименование показателя критерия

Значение

Величина значимости показателя критерия оценки в процентах

Формула расчета количества баллов и (или) шкала оценки или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения

Документы, подтверждающие квалификацию участника

Деловая репутация участника закупки

Деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.1.03-2016 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.

Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций» и

Требованиями систем добровольной сертификации (далее - СДС):

Система добровольной сертификации «Компетентность и экспертная оценка»

(регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.32346.04ИЕГ7), или Система добровольной сертификации «Развитие, качество, актуальность» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.32346.04ИЕГ7).

100

От 83 и выше-

100 баллов;

72-82-75 баллов;

51-61-25 баллов;

Менее 50 или отсутствие сертификата- баллов;

На момент подачи заявления сертификат соответствия должен быть действительным. Индекс деловой репутации должен быть актуальным на дату подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме. Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании

(Федеральный закон от 27.12.2001 № 184 – ФЗ «О техническом регулировании»).

Сведения о системе добровольной сертификации должны содержаться в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации, расположенном на сайте в сети Интернет (https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/activity/compliance/VoluntaryAcknowledgement/reestr).

Действительность сертификата соответствия и актуальность индекса деловой репутации должна быть подтверждена сведениями реестра выданных сертификатов соответствия, расположенных на официальных сайтах систем добровольной сертификации «Компетентность и экспертная оценка» (http://dcsert.info/система-добровольной-сертификации/реестр-выданных-сертификатов/реестр-выданных-сертификатов-опыта?gost=66_1_03_2016) или «Развитие, качество, актуальность» (http://cdsert.info/gostsystem/gost-r-66-1-03-2016)

Сертификат должен быть выдан в результате оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2):42.99 «Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки».

При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной индексом деловой репутации организации, рассчитанным по требованиям ГОСТ Р 66.1.03-2016 и требованиями СДС, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае несоответствия данных, указанных в составе заявки, в том числе в копии прилагаемых участником закупки документов, такой заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае если участником закупки приложены документы, выданные лицом не допущенным в указанную систему добровольной сертификации с правом подачи сертификата соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.03-2016 и системы добровольной сертификации, заявке такого участника закупки присваивается 0 баллв.

Как указано выше, заявителем была подана заявка на участие в данном открытом конкурсе (идентификационный номер заявки - №2).

Для целей оценки по указанному выше критерию, в составе заявки Заявителем был приложен документ, подтверждающий квалификацию участника, согласно требований установленных разделом 10 конкурсной документации - сертификат соответствия с регистрационным номером 41. Индекс деловой репутации участника составил - МБ1 (84), который был рассчитан в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.03-2016 и СДС «Компетентность и экспертная оценка» применительно к ОКВЭД 42.99. Указанный индекс деловой репутации рассчитан с учетом требований системы добровольной сертификации, указанной в документации. Сертификат выдан лицом, допущенным в указанные Системы.

01.03.2021 был размещен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.03.2021 №0818600004021000002-3.

Согласно Приложению №1 данного протокола допущенным участникам конкурса начислены следующие баллы:

Наименование критерия оценки паю*

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЭСПЕРТ-СТРОЙ-

КУБАНЬ"

ИНН <***>

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"РУССКИЙ АЛЬЯНС" ИНН <***>

Индивидуальный

предприниматель ФЕЛЬДМАН

ИРИНА ДАВИДОВНА

ИНН <***>

'
«Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

--Деловая репутация участника закупки--•

№ п/п

ФИО членов единой комиссии

Идентификационный номер заявки № 1

Идентификационный номер заявки № 2

Идентификационный номер заявки № 3

1
ФИО1

100

100

75

2
ФИО4

100

100

75

3
ФИО5

100

100

75

Среднеарифметическое значение

100

100

75

Итоговый рейтинг по критерию оценки (с учетом значимости критерия 40%) баллы

40

40

30

Заявитель указывает, что указанный протокол в нарушение пункта 5 части 7 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит:

-порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией;

-какие именно сертификаты содержались в заявках участников и послужили основанием для выставления определенных баллов по нестоимостному критерию.

Протокол не позволяет проверить правильность оценок, выставленных каждому участнику открытого конкурса в электронной форме.

Данная информация так же отсутствует и в итоговом протоколе.

Таким образом, протоколы не содержат фактического порядка оценки заявок, позволяющего определить порядок начисления комиссией Заказчика баллов по нестоимостным критериям оценки, нарушая принципы открытости, прозрачности и лишая участника закупки возможности получить полную, точную и достоверную информацию о процессе рассмотрения и оценки заявок.

Действия комиссии Заказчика не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и нарушают пункт 5 части 7, пункт 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

В пункте 2 Раздела 10 конкурсной документации содержится исчерпывающий перечень документов и требований к ним, подтверждающих квалификацию участника:

«Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.03-2016 и требованиями следующих СДС:

Система добровольной сертификации «Компетентность и экспертная оценка» (регистрационный номер системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №РОСС RU.32346.04ИЕГ7).

Система добровольной сертификации «Развитие, качество, актуальность» (регистрационный номер системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.32096.04ИЕД7).

Сертификат соответствия должен быть выдан лицом, допущенным в систему добровольной сертификации, зарегистрированную в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). Сведения о системе добровольной сертификации должны содержаться в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации, расположенном на сайте в сети Интернет https://www/rst.gov.ru/portal/gost/home/activity/compliance/VoluntarvAcknowledgement/reestr.

Действительность сертификата соответствия и актуальность индекса деловой репутации должна быть подтверждена сведениями реестра выданных сертификатов соответствия, расположенных на официальных сайтах систем добровольной сертификации «Компетентность и экспертная оценка» (http://dcsert.info/система-добровольной-сертификации/рeестр-выданных-ссртификатов/реестр-выданных-сертификатов-опыта/?gost=66_l_03-2016) или «Развитие, качество, актуальность» (http://cdsert.info/gostsystem/gost-r-66-1 -03-2016/).

Сертификат должен быть выдан в результате оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2): 42.99 «Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки».

Во исполнение требований 54.3 Закона о контрактной системе, руководствуясь принципом необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьей 12 Закона о контрактной системе, конкурсной документацией, как указано выше, установлено, что при отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной индексом деловой репутации организации, рассчитанным по требованиям ГОСТ Р 66.1.03-2016 и требованиями СДС, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае несоответствия данных, указанных в составе заявке, в том числе в копии прилагаемых участником закупки документов, такой заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае если участником закупки приложены документы, выданные лицом, не допущенным в указанную систему добровольной сертификации с правом выдачи сертификата соответствия но требованиям ГОСТ Р 66.1.03-2016 и системы добровольной сертификации, заявке такого участника закупки присваивается 0 баллов».

Установленные критерии оценки заявок на участие в данном открытом конкурсе с определением двух Систем добровольной сертификации были предметом рассмотрения комиссией УФАС жалобы ИП ФИО6 и признаны соответствующими законодательству о контрактной системе с размещением результатов контроля № 202100148710000838 от 18.02.2021. Предписаний по исключению данного критерия из оценки критериев выдано не было. У комиссии отсутствовали правовые основания для рассмотрения вторых частей заявок участников без учета установленных критериев.

Ознакомившись со сведениями в реестрах выданных сертификатов соответствия расположенных на официальных сайтах систем добровольной сертификации «Компетентность и экспертная оценка» (http://dcsert.info/система-добровольной-сертификации/рeестр-выданных-ссртификатов/реестр-выданных-сертификатов-опыта/?gost=66_l_03-2016) и «Развитие, качество, актуальность» (http://cdscrt.info/gostsystem/gost-r-66-l-03-2016/), которые указаны Заказчиком в документации, заявитель не обнаружил информации о сертификатах выданных ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ-КУБАНЬ» и ИП ФИО3.

Таким образом, по мнению заявителя, но данным реестров, указанных Заказчиком в документации, сертификацию в данных системах участники закупки ООО ««Эксперт-Строй-Кубань» и ИП ФИО3 не прошли или не проходили.

В связи с чем, заявителем были направлены запросы в указанные в документации системы о предоставлении информации по сертификации данных лиц, а также уполномоченному органу на разъяснение результатов конкурса.

Согласно поступившим ответам, ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ-КУБАНЬ» и ИП ФИО3 на 03.03.2021 оценку опыта и деловой репутации в указанных в конкурсной документации системах сертификации не проходили и сертификаты соответствия не получали.

Заявитель обращает внимание на то, что конкурсной комиссией уполномоченного органа не были предприняты необходимые действия по проверке достоверности представленных документов, что привело к неверному присвоению баллов участникам закупок, а соответственно и определению победителя открытого конкурса в электронной форме.

Предоставление конкурсной комиссии права на неформальный подход, предполагающий дополнительное изучение представленных заявок с сопоставлением содержания первичных документов сведениям, содержащимся в иных источниках информации, не указанных в документации, а также оценки документов по критерию достаточности, не установленному конкурсной документацией, по своему усмотрению, нивелирует требования, установленные законодательством о закупках и конкуренции.

Также заявитель отмечает, что в силу части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Как следует из буквального толкования вышеуказанной нормы, в процессе оценки вторых частей заявок участников комиссия руководствуется исключительно положениями конкурсной документации. В Законе о контрактной системе не содержатся какие-либо нормы, наделяющие членов комиссии полномочием давать оценку требованиям документации и отступать от порядка, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае, подобная оценка поведения других участников открытого конкурса, недобросовестно исполнившего требования, установленные конкурсной документацией, без объяснения причин представивших либо недостоверные сведения о наличии необходимого сертификата соответствия либо предоставивших сертификаты соответствия без учета требований систем добровольной сертификации, указанных в документации, предоставляет им преимущество по отношению к иным участникам закупки, заявки которых оценены аналогичным образом, однако которые предоставили сертификат соответствия национальному стандарту с учетом его полного соответствия требований конкурсной документации.

Вопреки выводам комиссии, фактические обстоятельства не позволяют оценить заявки иных участников по критерию «Деловая репутация участника закупки» как достаточный для присвоения баллов.

Основанием для признания протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме недействительными выступают такие нарушения проведения оценки, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как уже было указано выше, конкурсной комиссией рассмотрены 3 заявки участников, заявитель занял 2-е место.

Заявитель полагает, что при пересчете баллов но всем представленным заявкам именно он будет определен победителем конкурса, гак как только Заявитель из всех участников данного конкурса обладает квалификацией, соответствующий требований конкурсной документации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании следующего.

Заявитель обжалует содержание протоколов и результаты оценки заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

По данному факту в Комиссию Краснодарского УФАС поступила жалоба и было принято решение о признании жалобы ООО «Русский Альянс» обоснованной в части нарушения части 3 статьи 7, частями 7, 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. По результатам внеплановой проверки признать в действиях Заказчика - администрации Варениковского с/п Крымского района нарушение частью 1,8 статьи 32, пунктом 8) частью 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Уполномоченным органом - МКУ «Уполномоченное учреждение в сфере закупок» МО Крымский район в ЕИС размещено извещение и документация открытого конкурса в электронной форме: «Благоустройство территории земельного участка по адресу: <...>» (извещение № 0818600004021000002).

Заказчик - администрации Варениковского с/п Крымского района.

Начальная (максимальная) цена контракта - 26 608 380,00 руб.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2003 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085, утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил указано, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

- характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27 1 и 27 4 настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В Разделе 10 конкурсной документации Заказчиком установлены «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок»:

Критерии оценки заявок

Максимальная

оценка

в баллах по

критерию

Значимость

критерия

Коэффициент

значимости

Максимальный

рейтинг по критерию

Максимальный

итоговый

рейтинг

1. Цена контракта (стоимостной)

100 баллов

60%

0,6

60 баллов

100 баллов

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостной)

100 баллов

40%

0,4

40 баллов

На основании части 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Согласно протоколу № 0818600004021000002 рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.02.2021 на участие в открытом конкурсе в электронной форме подано 3 заявки участников закупки, все заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно протоколу № 0818600004021000002 рассмотрения о оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.03.2021 участникам закупки присвоены баллы:

Наименование критерия оценки заявок

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЭСПЕРТ-СТРОЙ-

КУБАНЬ"

ИНН <***>

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"РУССКИЙ АЛЬЯНС" ИНН <***>

Индивидуальный

предприниматель ФЕЛЬДМАН

ИРИНА ДАВИДОВНА

ИНН <***>

'
«Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

--Деловая репутация участника закупки--•

№ п/п

ФИО членов единой комиссии

Идентификационный номер заявки № 1

Идентификационный номер заявки № 2

Идентификационный номер заявки № 3

1
ФИО1

100

100

75

2
ФИО4

100

100

75

3
ФИО5

100

100

75

Среднеарифметическое значение

100

100

75

Итоговый рейтинг по критерию оценки (с учетом значимости критерия 40%) баллы

40

40

30

В соответствии с частью 11 статьи 54.7 Закона о контрактной системе не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия. Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно протоколу № 0818600004021000002подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.03.2021г. участникам закупки присвоены баллы:

Заявка № 1 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ-КУБАНЬ»

Критерии оценки

Итого

ФИО1

ФИО4

ФИО5

Стоимостные критерии

60,00

60,00

60,00

60,00

Нестоимостные критерии

40,00

40,00

40,00

40,00

Суммарное количество баллов

100,00

Порядковый номер

1
Заявка № 1 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ АЛЬЯНС»

Критерии оценки

Итого

ФИО1

ФИО4

ФИО5

Стоимостные критерии

56,63

56,63

56,63

56,63

Нестоимостные критерии

40,00

40,00

40,00

40,00

Суммарное количество баллов

96,63

Порядковый номер

2
Заявка № 1 Индивидуальный предприниматель ФИО3

Критерии оценки

Итого

ФИО1

ФИО4

ФИО5

Стоимостные критерии

58,82

58,82

58,82

58,82

Нестоимостные критерии

30,00

30,00

30,00

30,00

Суммарное количество баллов

88,82

Порядковый номер

3
Истец не согласен с вышеуказанным присвоением баллов и обжалует результаты оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствуют полномочия на рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе (качество, квалификация) и обжаловать такие результаты оценки заявок можно в судебном порядке.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии частью 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной норме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу № 0818600004021000002 рассмотрения об оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.03.2021 участникам закупки присвоены баллы:

Наименование критерия оценки заявок

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЭСПЕРТ-СТРОЙ-

КУБАНЬ"

ИНН <***>

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"РУССКИЙ АЛЬЯНС" ИНН <***>

Индивидуальный

предприниматель ФЕЛЬДМАН

ИРИНА ДАВИДОВНА

ИНН <***>

'
«Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

--Деловая репутация участника закупки--•

№ п/п

ФИО членов единой комиссии

Идентификационный номер заявки № 1

Идентификационный номер заявки № 2

Идентификационный номер заявки № 3

1
ФИО1

100

100

75

2
ФИО4

100

100

75

3
ФИО5

100

100

75

Среднеарифметическое значение

100

100

75

Итоговый рейтинг по критерию оценки (с учетом значимости критерия 40%) баллы

40

40

30

В соответствии с частью 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию:

1) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки на участие в таком конкурсе которых были рассмотрены;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме (с указанием ее идентификационного номера, присвоенного в соответствии с частью 10 статьи 54.4 настоящего Федерального закона), к участию в таком конкурсе и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме этого участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией;

3) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе;

4) о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

5) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

6) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям;

7) о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе;

8) о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров;

9) о наименовании (для юридических лиц), фамилии, об имени, отчестве (при наличии) (для физических лиц), о почтовых адресах участников открытого конкурса в электронной форме, заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме которых присвоены первый и второй номера.

Согласно протоколу № 0818600004021000002 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.03.2021 г. участникам закупки присвоены баллы:

Заявка № 1 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ-КУБАНЬ»

Критерии оценки

Итого

ФИО1

ФИО4

ФИО5

Стоимостные критерии

60,00

60,00

60,00

60,00

Нестоимостные критерии

40,00

40,00

40,00

40,00

Суммарное количество баллов

100,00

Порядковый номер

1
Заявка № 1 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ АЛЬЯНС»

Критерии оценки

Итого

ФИО1

ФИО4

ФИО5

Стоимостные критерии

56,63

56,63

56,63

56,63

Нестоимостные критерии

40,00

40,00

40,00

40,00

Суммарное количество баллов

96,63

Порядковый номер

2
Заявка № 1 Индивидуальный предприниматель ФИО3

Критерии оценки

Итого

ФИО1

ФИО4

ФИО5

Стоимостные критерии

58,82

58,82

58,82

58,82

Нестоимостные критерии

30,00

30,00

30,00

30,00

Суммарное количество баллов

88,82

Порядковый номер

3
На основании пунктом 1 Правил, утвержденных постановлением Федерации от 28.11.2013 № 1085 порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм Закона о контрактной системе протокол № 0818600004021000002 рассмотрения о оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.03.2021 и протокол № 0818600004021000002 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.03.2021 не содержат порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

Отсутствие данной информации в протоколах не позволяют участникам закупки оценить и сопоставить показатели по каждому критерию оценки заявок и осуществить расчет баллов, присвоенных участникам закупки.

Так, из протокола рассмотрения о оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не следует о наличии у участников закупки сертификатов, требуемых конкурсной документацией.

При этом, у победителя закупки - ООО «Эксперт-Строй-Кубань» вышеуказанные сертификаты в составе заявки отсутствуют.

По результатам внеплановой проверки Комиссией УФАС по Краснодарскому краю установлены нарушения Закона о контрактной системе.

В Краснодарское УФАС России поступило письмо ФАС России № 17/10863/21 от 15.02.2021 об усилении контроля, в соответствии с которым ФАС России приходит к выводу, что при отсутствии норм законодательства Российской Федерации об обязательном применении ГОСТ Р 66.1.03-2016, предоставление участником закупки сертификата соответствия в качестве подтверждения индекса деловой репутации с целью получения баллов по вышеуказанному показателю не указывает на более высокий уровень квалификации такого участника закупки, а также не свидетельствует о том, что таким участником закупки будет предложено лучшее условие исполнения государственного контракта. Кроме того, получение участником закупки данного сертификата с указанием индекса деловой репутации требует значительных временных и финансовых затрат со стороны участника закупки, что является административным барьером для участия в закупке. При этом срок и фиксированная стоимость получения сертификата не установлены. Таким образом, присвоение индекса деловой репутации и получение такого сертификата зависит от волеизъявления третьих лиц.

Установление в документациях о закупках в качестве предмета оценки индекса деловой репутации, присвоенного в соответствии с ГОСТ Р 66.1.03-2016, который подтверждается соответствующим сертификатом, не соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и может привести к ограничению количества участников закупки.

Установление Заказчиком в конкурсной документации в качестве критерия оценки заявок показателя о наличии у участника закупки сертификата системы добровольной сертификации «Компетентность и экспертная оценка» и системы добровольной сертификации «Развитие, качество, актуальность», выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.03-2016 свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия «квалификация участника закупки», поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие вышеуказанные сертификаты требуемых СДС, перед хозяйствующими субъектами, имеющими сертификаты иных СДС.

Применения данного порядка оценки заявок влечет за собой нарушение принципа равноправия, создает неравные стартовые условия для участников закупки.

На основании пункта 3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно протоколу № 0818600004021000002 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.03.2021г. наименьшее предложение о цене контракта - 25 011 877,20 руб. представлено победителем торгов - ООО «Эксперт-Строй-Кубань».

В связи с вышеизложенным, учитывая, что указанное нарушение на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не повлияло, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Краснодарским УФАС не выдавалось.

По результатам проведения закупки, 18.03.2021 между заказчиком и победителем торгов заключен контракт.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворение заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине возложить на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя об отложении судебного заседания – оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко