Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А48-3185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3185/2022
город Орел
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И. В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды №А224-35Л от 22 марта 2021 года за сентябрь 2021 года в размере 16 560 руб., пени за период с 26.08.2021 по 08.11.2021 в размере 2 484 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее – истец, ООО "Вертикаль") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" (далее – ответчик, ООО "Энергоспецстрой") о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды №А224-35Л от 22 марта 2021 года за сентябрь 2021 года в размере 16 560 руб., пени за период с 26.08.2021 по 08.11.2021 в размере 2 484 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 12.04.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле подтверждается материалами дела (л.д. 6-8).

В определении суда от 12.04.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

19.04.2022 ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на расторжение спорного договора с истцом на основании письма от 18.08.2021 исх. 114. Кроме того, ответчик указывает на необходимость зачета обеспечительного взноса, который был им внесен в качестве арендной платы в счет последнего месяца.

06.06.2022 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-3185/2022, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 07.06.2022.

07.06.2022 копии резолютивной части решения направлены сторонам по делу.

10.06.2022 (по штемпелю регистрационного номера) от общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСтрой" (арендатор) заключен договор аренды № А224-35Л (далее – договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование нежилое Помещение, находящееся в Административном здании Бизнес-центра «Вертикаль» по адресу: <...>, а Арендатор обязуется принять Помещение и выплачивать Арендодателю арендную плату, предусмотренную настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. Договора помещение находится на 05 (пятом) этаже Здания офис №506 (в соответствии с поэтажным планом – помещение №505) площадью 18,4 (восемнадцать целых 4/40) кв.м. Экспликация (фрагмент из поэтажного плана Комплекса) с границами Объекта аренды является Приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. Арендатор выплачивает Арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере 16 560 руб., в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ в месяц.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в размере и порядке, определенном разделом 3 настоящего договора. Размер первого/последнего платежа определяется пропорционально количеству дней аренды в первом и последнем месяцах аренды (п. 3.2. Договора).

Как следует из п. 4.1. Договора обеспечительный взнос в сумме 16 560 руб. выплачивается Арендатором Арендодателю в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по настоящему Договору в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, указанный в п. 12.1. настоящего договора.

Сумма удержаний из Обеспечительного взноса, недостаточная для погашения задолженности Арендатора в полном объеме погашает:

а) в первую очередь суммы штрафов и неустоек, предусмотренные настоящим договором;

б) во вторую очередь задолженность по уплате арендной платы;

в) в третью очередь суммы ущерба, причиненного по вине Арендатора имуществу, зданиям, помещениям, Общим площадям здания (п. 4.4. Договора).

Удержание Арендодателем Обеспечительного взноса в полном размере, недостаточном для удовлетворения всех задолженностей Арендатора, не лишает Арендодателя права требовать от Арендатора полного возмещения задолженностей по настоящему договору и/или убытков, причиненных Арендатором Арендодателю (п. 4.5. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует в течение 11 месяцев по 22 февраля 2022 года включительно. Договор прекращает свое действие автоматически по истечении общего срока аренды.

В силу п. 8.2.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором платежей, или нарушения срока восстановления Обеспечительного взноса, предусмотренного п. 4.6. настоящего договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2.5. Договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по п. 10.2.1. (б) обеспечительный взнос удерживается Арендодателем в качестве штрафа.

Как следует из п. 10.2.1. Расторжение договора по требованию Арендатора возможно в следующих случаях после направления Арендатором Арендодателю письменного уведомления:

а) в случае, если неисполнение Арендодателем своих обязательств по настоящему договору привело к тому, что Помещение становится непригодным для использования и применения Арендатором, а Арендодатель в течение 21 дня с момента получения письменного уведомления об этом не принял мер для приведения Помещения в пригодное для использования состояние;

б) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Договор аренды № А224-35Л подписан полномочными представителями сторон. Доказательств признания договора недействительным либо не заключенным в материалы дела не представлено.

13.08.2021 ООО «ЦентрСпецСтрой» обратилось в ООО «Вертикаль» с уведомлением о досрочном расторжении Договора.

На основании акта приема-передачи от 30.09.2021 спорное помещение было возвращено Арендодателю.

В связи с тем, что досрочное расторжение Договора произошло по инициативе Арендатора, в соответствии с п. 8.8.5 Договора обеспечительной взнос в размере 16 560 руб. был удержан Арендодателем в качестве штрафа.

01.11.2021 ООО «ЦентрСпецСтрой» была оплачена задолженность за август 2021 года в размере 16 560 руб., а также задолженность по оплате электроэнергии в размере 579 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за сентябрь 2021 не исполнил, таким образом задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2021 года составила 16 560 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, в адрес последнего истцом 25.10.2021 исх. №132 направлялась претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения главы 34 ГК РФ, регулирующие арендные отношения.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязательства по договору аренды № А224 – 35Л от 22.03.2021 надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате арендной платы за сентябрь 2021 года в размере 16 560 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на уведомление, направленное им в адрес истца 13.08.2021 о расторжении договора по соглашению сторон с 01.09.2021, с указанием на зачет обеспечительного платежа в счет арендной платы за август 2021 года. Ответчик полагает, что отказ истца в зачете обеспечительного платежа в счет арендной платы, а также расторжение спорного договора с 30.09.2021 является незаконным и свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд руководствовался нижеследующим.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1, ч.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, само по себе направление уведомления о прекращении договора аренды не дает оснований для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.

Так, законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Между тем, таких оснований судом установлено не было, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Кроме того, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Так, согласно п.10.2.1. договора его расторжение по требованию Арендатора возможно в следующих случаях после направления Арендатором Арендодателю письменного уведомления:

а) в случае, если неисполнение Арендодателем своих обязательств по настоящему договору привело к тому, что Помещение становится непригодным для использования и применения Арендатором, а Арендодатель в течение 21 дня с момента получения письменного уведомления об этом не принял мер для приведения Помещения в пригодное для использования состояние;

б) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Сведений о неисполнении арендодателем своих обязательств не суду не представлено.

Исходя из буквального толкования условий договора, арендатор не лишен права освободить арендуемое помещение, однако для расторжения договора необходимо наличие соответствующих условий и соблюдение установленного законом и (или) договором порядка. Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, а также не является основанием для расторжения договора.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора арендатора условиями договора не предусмотрен, арендодатель не давал своего согласия на расторжение договора аренды, помещение возвращено 30.09.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор аренды не был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении).

Кроме того, так как расторжение спорного Договора произошло по инициативе Арендатора (в соответствии с письмом №08/21-30 от 13.08.2021), то в соответствии с п.п. 8.2.5. Договора обеспечительный взнос удерживается Арендодателем в качестве штрафа.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям договора аренды № А224-35Л от 22.03.2021 и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" задолженности по арендной плате по Договору аренды №А224-35Л от 22 марта 2021 года за сентябрь 2021 года в размере 16 560 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.2.1. Договора аренды № А224-35Л в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором платежей, или нарушения срока восстановления Обеспечительного взноса, предусмотренного п. 4.6. настоящего договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 26.08.2021 по 08.11.2021 и признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки с ответчика за период с 26.08.2021 по 08.11.2021 в размере 2 484 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.10.2021 между ФИО1 (Представитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (Доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Представитель оказывает Доверителю комплекс юридических услуг (далее – юридическую помощь): изучает документы и составляет претензию, подготовка доказательств, материалов и составление искового заявления о взыскании задолженности по Договору аренды №А224-35Л от 22.03.2021 года Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой», оказывает услуги по ведению гражданского дела в суде.

Согласно п. 2.2. Договора цена услуг Представителя по оказанию юридической помощи определяется в Приложении 1 к настоящему Соглашению.

Из Соглашения об оказании юридической помощи от 04 октября 2021г. следует, что в Цену услуг Представителя по оказанию юридической помощи входит:

- устные консультации с последующим составлением правовых документов за исключением предусмотренных п. 1.2 в сумме 3 000 руб.;

- изучение материалов, сбор доказательств и подготовка искового заявления в сумме 10 000 руб.;

- ведение Представителем гражданского дела в суде в сумме 10 000 руб.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату по Договору на сумму 23 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, объем выполненных представителем ООО «Вертикаль» юридических услуг, арбитражный суд счел требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все они непосредственно связаны с рассмотрением дела № А48-3185/2021 в Арбитражном суде Орловской области.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов оценивается судом по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего исследования представленных доказательств с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг, продолжительности судебного процесса, уровня оплаты услуг представителя по представления интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителей по настоящему делу определен судом в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ в разумных пределах, а именно, реальность оказанной юридической помощи, характер спора, объема занятости представителя в судебных заседаниях и конкретных обстоятельств дела, а также исходя из средних тарифов на оказание юридических услуг в городе Орле.

Для установления разумности предъявляемой к взысканию суммы судебных расходов, судом исследован прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов №17 от 01 сентября 2021 года, в соответствии с которым минимальные цены для юридических лиц составляют:

- составление исковых заявлений, рассматриваемыми арбитражными судами, судами общей юрисдикции и военными судами за 1 страницу печатного текста – 5 000 руб. (п. 13 прейскуранта);

- составление дополнений (изменений) к исковому заявлению, письменных объяснений, письменного выступления в прениях, а также аналогичных документов предоставляемых в суд (арбитражный суд) – за 1 страницу печатного текста - 3 000 руб. (п. 15 Договора).

Арбитражный суд, проанализировав представленный расчет понесенных судебных расходов, с учетом расценок представленных в Прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденным Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов №17 от 01 сентября 2021 года, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов не является завышенным.

Проанализировав стоимость заявленных к взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию расходы заявлены в разумном размере (10 000 руб. за составление искового заявления и 5 000 руб. за подготовку письменных дополнений) и соотносятся с фактически совершенными исполнителем действиями.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 781 от 17.11.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по Договору аренды №А224-35Л от 22 марта 2021 года за сентябрь 2021 года в размере 16 560 руб., пени за период с 26.08.2021 по 08.11.2021 в размере 2 484 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Кияйкин