Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А32-36043/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-36043/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

АО "Мусороуборочная Компания" (Акционерное общество "Мусороуборочная Компания", Адрес (место нахождения) юр.лица 350051 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "УК Юг" (Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Юг", Адрес (место нахождения) юр.лица 350072, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 231101001)

о взыскании задолженности в размере 54 638 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 501 руб. 77 коп. за период с 11.01.2019 г. по 30.06.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. (общая сумма 56 140 руб. 66 коп.) (с учетом уточнений)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

АО "Мусороуборочная Компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "УК Юг" о взыскании задолженности в размере 64 638 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 508 руб. 41 коп. за период с 11.01.2019 г. по 30.06.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. (общая сумма 66 147 руб. 30 коп.)

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

АО "Мусороуборочная Компания" уточняет исковые требования и просит взыскать задолженности в размере 54 638 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 501 руб. 77 коп. за период с 11.01.2019 г. по30.06.2019 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. (общая сумма 56 140 руб. 66 коп.)

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору оказания услуг, услуги оказаны истцом, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик исковые требования не оспаривает, ссылается на тяжелое финансовое положение, просит предъявить истца обоснованный расчет задолженности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между АО «Мусороуборочная компания», действующей в качестве Регионального оператора, и ООО «УК ЮГ» (ИНН <***>) был заключен договор № 11435/СМПС от 16.06.2017 на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, сроком действия с 01.07.2017 по 08.01.2027. Цена услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки составляет 100 руб./м куб.

Согласно условиям названного договора, Истец (Региональный оператор) обязался производить содержание мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии, в том числе: дезинфекции, ремонту контейнера, по уборке контейнерной площадки и территории, прилегающей к месту погрузки отходов, равной трем метрам по фронту контейнерной площадки, а также по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, а Ответчик обязан оплачивать оказанные услуги. Адреса мест первичного сбора (контейнерных площадок) указаны в Приложении № 1 к договору № 11435/СМПС от 16.06.2017.

Истец оказывал услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п.п. 4.4. договора № 11435/СМПС от 16.06.2017 оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) Исполнителя ежемесячной платы до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного счета. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в Приложении № 2 договора.

Согласно п.п. 3.2.2. названного договора Заказчик самостоятельно получает у Исполнителя счет на оплату услуг и акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ Исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 11435/СМПС от 16.06.2017 за декабрь 2018 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 13 772 рубля 80 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплатой за предыдущие периоды Ответчик частично погасил задолженность за декабрь 2018 года. Таким образом, задолженность Ответчика за декабрь 2018 года составляет 10 233 рубля 44 копейки.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 11435/СМПС от 16.06.2017 за январь 2019 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 15 150 рублей 08 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 11435/СМПС от 16.06.2017 за февраль 2019 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 13 683 рубля 78 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 11435/СМПС от 16.06.2017 за март 2019 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 15 150 рублей 08 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 11435/СМПС от 16.06.2017 за апрель 2019 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 10 421 рубль 51 копейка. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Таким образом, задолженность Ответчика за период с декабря 2018 по апрель 2019 года по договору № 11435/СМПС от 16.06.2017 составляет 64 638 рублей 89 копеек.

Факт оказания услуг в указанном объеме подтверждается отчетами по вывозу контейнеров, и выполнению договора на СМПС мест первичного сбора заявленных Ответчиком в указанные периоды.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После подачи искового заявления Ответчиком была оплачена задолженность в размере 10 000 рублей, истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу до 54 638 рублей 89 копеек. (64 638,89 - 10 000 - 54 638,89).

Кроме того, Ответчик предоставил в материалы дела п/п от 24.12.2019 г. о погашении задолженности в сумме 10 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 44 638 рублей 89 копеек.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в сумме 44 638 рублей 89 копеек.

В остальной части требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 501 руб. 77 коп. за период с 11.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 1 501 руб. 77 коп. за период с 11.01.2019 г. по 30.06.2019 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований. Учитывая, что частично удовлетворены требования истца ответчиком после предъявления иска, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "УК Юг" в пользу АО «Мусороуборочная компания» задолженность в размере 44 638 руб. 89 коп., неустойку в размере 1501 руб. 77 коп., 2646 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко