Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А65-38506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38506/2017

Дата принятия решения – 16 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общество «Лизинговая компания «КАМАЗ», (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 515 643,22 руб. за период с 01.05.2017 г. по 30.09.2017 г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 530 261,52 руб. за период с 06.08.2017 г. по 06.09.2017 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-23037/16/ЛК/СРФ от 31.03.2016 г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 515 643,22 руб. за период с 01.05.2017 г. по 30.09.2017 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-23037/16/ЛК/СРФ от 31.03.2016 г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-23037/16/ЛК/СРФ от 31.03.2016 г., о возвращении автобусов пригородных НЕФАЗ 5299-11-31 в количестве 10 единиц переданные по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-23037/16/ЛК/СРФ от 31.03.2016 г.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 515 643,22 руб. за период с 01.05.2017 г. по 30.09.2017 г., в остальной части от иска отказался.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска судом принят.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.03.2016 года был заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств №Л-23037/16/ЛК/СРФ на передачу автобусов НЕФАЗ 5299-11-31 в количестве 10 единиц.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному графику.

Однако, ответчик не добросовестно исполнил свои обязательства по уплате лизинговых платежей.

Задолженность по пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 01.05.2017 г. по 30.09.2017 г. составила 515 643,22 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №86007/751 от 06.10. 2017 г.

Поскольку со стороны ответчика оплата своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем истец уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10.1 Договора лизинга от 31.03.2016 года в случае задержки установленных платежей лизингополучатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется расчет пени на сумму 515 643,22 руб. за период с с 01.05.2017 г. по 30.09.2017 г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска акционерного общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 530 261,52 руб., расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-23037/16/ЛК/СРФ от 31.03.2016 г., возвращении автобусов НЕФАЗ 5299-11-31 в количестве 10 единиц, принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 515 643,22 руб. за период с 01.05.2017 г. по 30.09.2017 г., расходы по государственной пошлине в размере 40 081,38 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев