Определение от 30 ноября 2025 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А04-3037/2022
г. Благовещенск
01 декабря 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Е. Кошелевой,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1

к Администрации Архаринского муниципального округа Амурской области (676740, Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Калинина, д. 12)

о наложении судебного штрафа, о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта

при участии в судебном заседании:

Администрация Архаринского муниципального округа: ФИО2, по доверенности (ВКС) (до перерыва);

Иные стороны: не явились, извещены установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «АТК», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.05.2022 заявление принято к производству.

Определением от 04.07.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 122 от 09.07.2022.

Решением от 16.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 17.08.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника, процедуры – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38(7483) от 04.03.2023.

01.10.2025 в арбитражный суд Амурской области посредством системы «Мой Арбитр» обратился конкурсный управляющий должника с заявлениями о наложении на Администрацию Архаринского муниципального округа Амурской области судебного штрафа и взыскании неустойки за несвоеременное исполнение судебного акта.

Определением от 03.10.2025 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 17.11.2025 на 08-50.

В судебном заседании 17.11.2025 представитель ответчика против требований возражала, отметила, что определение исполнено в полном объёме, дала пояснения.

Иные стороны не явились, извещены. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании 17.11.2025 вынесено протокольное определение о перерыве до 01.12.2025 до 10-10, каб. 514. У представителя отобрана подписка, информация размещена в сети Интернет.

Ко времени проведения судебного заседания от заявителя поступили уточнения ранее заявленных требований, в которых заявитель просит принять отказ от требований в части наложения судебного штрафа и взыскать с Администрации Архаринского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индексацию присужденных денежных сумм в размере 9 834,01 руб., исполнение определения арбитражного суда Амурской области от 25.09.2024 года по делу А04-3037/2022, за период 18.06.2025 по 26.09.2025.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные требования к производству. После перерыва заседание продолжено. В судебное заседание стороны не явились, извещены. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, суд пришел к следующему выводу:

В силу статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанное в части 1 настоящей статьи заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО5" гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.

При этом Конституционным Судом РФ в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других

физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенное законодательное регулирование корреспондирует международным правовым нормам - статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на суд стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судопроизводства (постановление от 19.03.1997 по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Европейский Суд по правам человека также не исключает, что индексация присужденных сумм при определенных обстоятельствах может эффективно компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением судебного решения (постановление от 12.06.2008 по делу "Мороко (Moroko) против России").

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за

ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

По обстоятельствам дела следует, что определением от 25.09.2024 суд обязал Администрацию Архаринского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение семи рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять у конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 следующее имущество должника:

- здание, нежилое по адресу: Амурская область, <...>, кадастровый № 28:08:011125:210, площадью 339.9 кв.м..

Взыскал с Администрации Архаринского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 622 013,29 рублей – компенсации.

17 декабря 2024 года Исполнительный лист поступил Администрации Архаринского муниципального округа Амурской области на исполнение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Денежные средства поступили на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» 26 сентября 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 1960 от 26.09.2025.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (абз. 3.4.1 ст. 183 АПК РФ).

18.11.2025 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от требований в части наложения судебного штрафа и взыскании с Администрации Архаринского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индексации присужденных денежных сумм в размере 9 834,01 руб., исполнение определения арбитражного суда Амурской области от 25.09.2024 года по делу А04-3037/2022, за период 18.06.2025 по 26.09.2025 (с учетом уточненных требований).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 183 АПК РФ - по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проверив произведенный заявителем расчет, суд установил следующее:

В пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года (далее - Обзор), указано, что индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора).

Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (пункт 23 Обзора).

Согласно представленному расчету конкурсного управляющего размер индексации за период с 18.06.2025 г. по 26.09.2025 г. составляет: 622 013,29 × ((0,64 × 13/30) + 100)/100 × 100,79/100 × 99,90/100 × ((0,70 × 26/30) + 100)/100 – 622 013,29 = 9 834,01 рублей.

Проверив произведенный заявителем расчет суммы индексации присужденных сумм за период с 18.06.2025 г. по 26.09.2025, суд признал его правильным. Конкретных возражений по расчету суммы индексации со стороны ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего об индексации присужденных денежных сумм в размере 9 834,01 рублей за период с 18.06.2025 г. по 26.09.2025.

Рассмотрев возражения Администрации Архаринского муниципального округа Амурской области суд пришел к следующему:

В качестве доводов по возражениям ответчик сослался на то, что прием в муниципальную собственность имущества осуществляется на основании Решения Архаринского муниципального округа от 19.07.2024 № 117 «О порядке управления и

распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Архаринского муниципального округа Амурской области».

В соответствии с п. 9 ст. 10 Решения Архаринского муниципального округа от 19.07.2024 № 117 «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Архаринского муниципального округа Амурской области» Совет народных депутатов округа принимает решение о согласовании приема объектов имущества, находящегося в федеральной и государственной собственности, а также собственности юридических и физических лиц в муниципальную собственность.

Согласно ч. 7 ст. 6 Решения Архаринского муниципального округа от № 117 «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Архаринского муниципального округа Амурской области» Решение Совета народных депутатов округа является основанием для приема имущества с баланса государственных предприятий, учреждений, организаций иной формы собственности и граждан в муниципальную собственность Архаринского округа.

Таким образом, для принятия указанного объекта в муниципальную собственность необходимо Решение Совета народных депутатов округа.

Указанное решение было принято Советом народных депутатов Архаринского округа только 26.09.2025 г.

Для выплаты из бюджета Архаринского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» компенсации в размере 622 013, 29 рублей в соответствии с бюджетным законодательством требовалось внести изменение в решение Архаринского округа «О бюджете муниципального округа на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов». После внесения изменений в решение о бюджете денежные средства в размере 622 013, 29 рублей были перечислены на основании платежного поручения от 26.09.2025 № 1960.

Администрация Архаринского муниципального округа Амурской области пояснила, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было.

По мнению суда, указанные доводы не основаны на нормах АПК РФ, предусматривающих процессуальную необходимость индексации ранее присужденных денежных сумм. Суд считает, что сам по себе указанный процессуальный механизм как раз и направлен на соблюдение баланса интересов сторон, связанным с исполнением судебного акта. При этом суд отмечает, что сроки исполнения судебного акта, которые по факту в настоящем случае формируются исключительно самим должником в исполнительном производстве в данных обстоятельствах никаким образом не могут свидетельствовать о какой-то связи с интересами жителей муниципального образования, их правами и обязанностями.

Руководствуясь статьями 183-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от требований.

Производство по заявлению конкурсного управляющего – ФИО1 в части наложения судебного штрафа на Администрацию Архаринского муниципального округа Амурской области судебного штрафа и взыскании неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта прекратить.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных определением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2024 года по делу № А04-3037/2022 за период с 18.06.2025 по 26.09.2025.

Взыскать с Администрации Архаринского муниципального округа Амурской области (676740, Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Калинина, д. 12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) индексацию присужденных денежных сумм в размере 9 834,01 руб. за период с 18.06.2025 по 26.09.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.В. Кравцов