Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А23-7510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://: kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7510/2024
25 февраля 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Газораспределение Калуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248018, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-Ферма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249960, Калужская область, ФИО1, район, д. Дворики

о взыскании 36 863 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Понамарева В.А. по доверенности от 28.12.2024 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром Газораспределение Калуга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-Ферма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 093 руб. 83 коп. по договору на проведение аварийно-спасательных работ за период с 01.04.2023 по 31.03.2024, пени в размере 5 769 руб. 42 коп. за период просрочки с 03.07.2023 по 31.07.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.04.2019 № 673 (л.д. 12-15), согласно которому исполнитель обязуется обеспечить поддержание органов управления, сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования в состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства Российской Федерации; проводить аварийно-спасательные работы на объектах заказчика в случаи объявления чрезвычайной ситуации с применением специальной техники, аппаратуры, оборудования, а заказчик обязуется своевременно вносить оплату (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

Положениями раздела 3 договора определены стоимость и порядок расчетов.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.04.2023 по 31.03.2024 оказал ответчику услуги на сумму 31 093 руб. 83 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами (л.д. 18-24).

При этом, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 31 093 руб. 83 коп.

Направленная истцом претензия (л.д. 25-29) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, исполнитель вправе начислить и потребовать неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате надлежащим образом ответчиком не исполнены, истцом на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора начислены пени в размере 5 769 руб. 42 коп. за период просрочки с 03.07.2023 по 31.07.2024 согласно расчету.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, положениям законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 093 руб. 83 коп. и неустойки в размере 5 769 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Ферма» с. Адуево Медынского района Калужской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» г. Калуга денежные средства в размере 31 093 руб. 83 коп., неустойку в размере 5 769 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова