Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А63-879/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-879/2023 г. Ставрополь 05 февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экострой», п. Первомайский, Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Благодарный, ОГРНИП 316265100152682, ИНН <***>, третье лицо: министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности, неустойки, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, в отсутствие ответчика, ООО «Экострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО на сумму 83 437,54 руб., за период с 01.06.2020 по 31.05.2021, неустойки за периоды с 13.07.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 18.01.2024 в размере 56 538,81 руб. и неустойки с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательств (измененные требования). Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги. В судебном заседании от 18.01.2024 был объявлен перерыв до 23.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании истец заявил об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в размере 83 437,54 руб. и пени за период с 13.07.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 18.01.2024 в размере 56 523,92 руб., пени с 19.01.2024 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки. Изменения иска приняты судом. Истец настаивал на удовлетворении иска полностью. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края в отзыве на иск вопрос об обоснованности требований истца оставило на усмотрение судом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица. Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в делей лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34, заключенного между обществом и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец (региональный оператор) с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения). Ответчик (потребитель) находится в зоне обслуживания регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов. Истец приступил к исполнению обязательств по вывозу ТКО, в связи с чем у ответчика за оказанные истцом (региональный оператор) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по объекту «Магазин «Мясная лавка», общей площадью 105,8 кв.м: расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, переулок, Кочубея, 21, образовалась задолженность за период с 01.06.2020 по 31.05.2021 в размере 83 437,54 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты задолженности, распечатки треков из системы ГЛОНАСС, графики транспортировки ТКО, универсальные передаточные документы, счета на оплату и др. Ответчик не исполнил обязательства по оплате долга в установленный срок, претензию истца оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг. Расчет задолженности обосновывается тарифами, утвержденными Региональной тарифной комиссией Ставропольского края и нормативами накопления, утвержденными приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края, с учетом площади используемых помещений в предпринимательской деятельности. Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период составила 83 437,54 руб. В связи с чем требования истца о взыскании долга в указанном размере подлежат удовлетворению. Дополнительно истец на основании пункта 22 типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, взыскать с ответчика пени за период с 13.07.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 18.01.2024 в размере 56 523,92 руб., пени с 19.01.2024 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.07.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 23.01.2024 в размере 56 656,03 руб., пени за период с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд изменения иска принять. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Благодарный, ОГРНИП 316265100152682, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», п. Первомайский, Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 83 437,54 руб. и пени за период с 13.07.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 23.01.2024 в размере 56 656,03 руб., пени за период с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Благодарный, ОГРНИП 316265100152682, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5 203 руб. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Стукалов Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "ЭкоСтрой" (подробнее)Иные лица:Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (подробнее)Последние документы по делу: |