Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А27-25355/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-25355/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Алексеевой Н.А.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васикина Егора Андреевича на решение от 16.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 08.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В. Марченко Н. В., Сбитнев А. Ю.) по делу № А27-25355/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) к индивидуальному предпринимателю Васикину Егору Андреевичу (ОГРНИП 315420500009572) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Васикина Егора Андреевича (далее по тексту - предприниматель, ИП Васикин Е.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 16.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ИП Васикин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Васикин Е.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не было учтено, что на дату проведения проверки деятельность торговой точки прекращена; среди показаний свидетелей не отражены показания работников торговой точки предпринимателя и его представителя; судами не были применены положения части 2.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 23.08.2017 в торговом предприятии Bubble Star, принадлежащем ИП Васикину Е.А., расположенном в парке «Антошка» и в парке им. В.Волошиной, выявлены следующие нарушения: в предприятии общественного питания не обеспечивается прослеживаемость находящейся в обращении продукции; не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом хранения продукции в складском помещении, где осуществляется хранение продукции (хлебобулочные изделия, кондитерские изделия из крема), отсутствуют термометр и психрометр, что не позволяет оценить соблюдаются ли условия хранения, заявленные производителем при хранении пищевых продуктов; контроль за температурным режимом хранения продукции в холодильном оборудовании не ведется, термометр отсутствует, что не позволяет оценить соблюдаются ли условия хранения, заявленные производителем при хранении пищевых продуктов; на момент осмотра в реализации находится обезличенная продукция (замороженные продукты (крабовые палочки).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола от 01.09.2017 № 1533 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подачи заявления в суд о привлечении ИП Васикина Е.А. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая предпринимателя к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) предпринимателя события и состава административного правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Ответственность за совершение перечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункты 7, 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Пунктом 8.24 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 (далее по тексту - СП 2.3.6.1066-01), запрещен оборот пищевых продуктов, которые не имеют маркировки и маркировка которых не содержит обязательной информации; с истекшим сроком годности; без сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Реализация таких продуктов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 10373/13).

Согласно пунктам 6.2, 6.4 СП 2.3.6.1066-01 все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что предпринимателем допущены нарушения указанных выше требований, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Доводы предпринимателя о том, что в момент проверки деятельность в торговой точке не осуществлялась и о хранении личной продукции, подтверждающиеся показаниями работников и представителя ИП Васикина Е.А., были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены как несоответствующие материалам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ИП Васикина Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией названной нормы, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ или для замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, выводов арбитражных судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25355/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Н.А. Алексеева


Д.В. Григорьев