Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А40-44549/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 44549/2025-3-347
г. Москва
15 мая  2025    г.
Резолютивная часть объявлена 28 апреля  2025  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 мая  2025  г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (Вологодская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 352801001, 162608, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ, Г ЧЕРЕПОВЕЦ, УЛ КОМАРОВА, Д. 11А, ПОМЕЩ. 2.13) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (Красноярский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 246401001, 660079, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЛЕСОПИЛЬЩИКОВ, Д. 156, СТРОЕНИЕ 11) о взыскании 7 788 579,16 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. От 15.02.2025 г.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ"  о взыскании  долга по возмещению вахтовых затрат  по договору подряда  №1174ГК-НК/ТЭЦ-2(2) в размере 4 838 166 руб. 52 коп., пени в размере 653 152  руб. 48 коп., пени за период с  27.02.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 от суммы долга 653 152,48 руб.  за каждый день просрочки платежа,  задолженности по договору №1044- НК/ТЭЦ-2 (2) в размере 2 025 802  руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты работ по договору №1044-НК/ТЭЦ-2(2) в размере 271 457  руб. 55 коп. за период с 16.10.2024 года по 26.02.2025 года, и далее с 27.02.2025 года по день фактической уплаты долга, из расчета 0.1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

От сторон не поступило возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 10 января 2024 года между ООО «ЗСМК» и ООО «СИБЭЙ» был заключен договор №1174ГК-НК/ТЭЦ-2(2).

Согласно договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с п.1.2. Договора из комплектующих изделий и материалов Подрядчика, согласно Приложениям и сдавать результаты работ Подрядчику, а Подрядчик обязался принимать результат и оплачивать выполненные работы.

Согласно п. 6.2.11. Договора, Подрядчик обязался возместить вахтовые затраты субподрядчика на основании фактически понесенных расходов.

В соответчики с п.4.4. Договора расчеты за выполненные работы производятся в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи работ.

31.08.2024 года в адрес заказчика был выставлен счет на возмещение затрат, который был предъявлен к оплате 12.09.2024 года. Фактические затраты, в размере 4 838 166, 52 рубля, подтверждены и приняты со стороны ответчика, но не оплачены им до настоящего момента.

09 августа 2023 года между ООО «ЗСМК» и ООО «ГК Сибирьэнергоинжиниринг» был заключен договор подряда №1044-НК/ТЭЦ-2 (2).

В соответствии с Договором, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, комплекс работ по монтажу технологических трубопроводов по Объекту «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) Оборудования энергоблока ст. №2» в соответствии с техническим заданием и приложениям к нему.

Из п.6.4. следует, что оплата производится в течении 45 дней с момента подписания актов КС-2, КС-3.

У заказчика имеется обязательство по оплате акта выполненных работ от 31.08.2024 года.

Согласно справке КС №3 от 31.08.2024 года и актов выполненных работ от 31.08.2024 года стоимость выполненных работ за период с 01.06.2024 года по 30.06.2024 года составляет 2 894 003, 80 рублей. Учитывая положения ст. 6.2 Договора, указанный акт должен быть оплачен в размере 2 025 802, 61 рубля.

Акт подписан сторонами 31.08.2024 года, а следовательно, должен быть оплачен не позднее 15.10.2024 года.

Выполненные работы, как и понесенные вахтовые затраты ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без  рассмотрения, в связи с чем, истец обратился  с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается дополнительный элемент - обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность по доказыванию обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на Заказчика.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанным договорам подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено. Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком.

Кроме  того, ввиду положениям договора и фактическим обстоятельствам, сумма вахтовых затрат также подлежит возмещению ответчиком.

При этом, мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных и принятых работ, а также не возместил вахтовые затраты,  суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании   долга по возмещению вахтовых затрат  по договору подряда  №1174ГК-НК/ТЭЦ-2(2) в размере 4 838 166 руб. 52 коп., задолженности по договору №1044- НК/ТЭЦ-2 (2) в размере 2 025 802  руб. 61 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п 8.1 Договора №1174ГК-НК/ТЭЦ-2(2) от 10 января 2024 года, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение срока оплаты, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный пункт по своему содержанию распространяется и на требование о компенсации вахтовых затрат.

Согласно п 17.16 Договора №1044-НК/ТЭЦ-2 (2) от 09  августа  2023  года, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение срока оплаты работ, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты указанных затрат, истец начислил ответчику сумму неустойки по Договору №1174ГК-НК/ТЭЦ-2(2) от 10 января 2024 года за период с 15.10.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 653 152,48 руб. с последующим начислением неустойки  по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа,  по договору №1044-НК/ТЭЦ-2 (2) от 09  августа  2023  года  за период с 16.10.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 271 457,55 руб. с последующим начислением неустойки  по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, с учетом наличия в материалах дела доказательств, просрочки оплаты выполненных работ и понесенных затрат, сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 258 657  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (Красноярский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 246401001, 660079, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЛЕСОПИЛЬЩИКОВ, Д. 156, СТРОЕНИЕ 11) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (Вологодская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 352801001, 162608, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ, Г ЧЕРЕПОВЕЦ, УЛ КОМАРОВА, Д. 11А, ПОМЕЩ. 2.13) долг по возмещению вахтовых затрат  по договору подряда  №1174ГК-НК/ТЭЦ-2(2) в размере 4 838 166 (Четыре миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 52 коп., пени в размере 653 152 (Шестьсот пятьдесят три тысячи сто пятьдесят два) руб. 48 коп., пени за период с  27.02.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 от суммы долга 653 152,48 руб.  за каждый день просрочки платежа,  задолженность по договору №1044- НК/ТЭЦ-2 (2) в размере 2 025 802 (Два миллиона двадцать пять тысяч восемьсот два) руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты работ по договору №1044-НК/ТЭЦ-2(2) в размере 271 457  (Двести семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят семь) руб. 55 коп. за период с 16.10.2024 года по 26.02.2025 года, и далее с 27.02.2025 года по день фактической уплаты долга, из расчета 0.1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, расходы на уплату госпошлины в размере 258 657 (Двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                        А. А. Федоточкин