Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А43-34407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34407/2018

г.Нижний Новгород 07 ноября 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-1249),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 172 976 руб. 17 коп.,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемтех" (далее - ответчик) о взыскании 164 818 руб. 00 коп. долга по договору от 04.09.2017 №8625 ВОЛС-1, 8 158 руб. 48 коп. неустойки за период с 06.02.2018 по 15.05.2018.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор от 04.09.2017 №8625 ВОЛС-1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, с использованием своего оборудования и материалов следующие работы: Линейно Кабельную Канализацию согласно приложению №1-Смета №01-01-01 до объекта расположенного по адресу: <...>, заказчик обязуется принять выполнение подрядчиком по настоящему договору работы по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и оплатить их результат.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость материалов и работ по договору в сумме 164 818 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2 договора расчет проводится заказчиком не позднее 30 рабочих дней после подписания сторонами актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), устранения замечаний в случае их наличия, на основании выставленного счета.

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 10% от общей стоимости по договору, указанному в пункте 4.1 договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил и сдал ответчику работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

Претензией от 15.05.2018 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договору и оплатить начисленную сумму неустойки в добровольном порядке, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Поскольку факты выполнения и принятия работ по договору подтверждаются материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 7.2 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 158 руб. 48 коп. неустойки за период с 06.02.2018 по 15.05.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки начиная с даты просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Поскольку на требование об уплате неустойки распространяется установленный законом или договором обязательный досудебный порядок урегулирования споров, то претензия об уплате неустойки может как содержать указание на конкретный период просрочки исполнения денежного обязательства, точный размер санкции, так и состоять в общем заявлении о начислении неустойки до момента фактической уплаты денежных средств должником в пользу кредитора. Правовая природа санкции, бесспорно начисляемой по иску кредитора до момента фактического погашения основного денежного долга, не может быть ограничена суммами и периодами просрочки, исчисленными кредитором в претензии о добровольном исполнении договора до предъявления исковых требований в арбитражный суд. Тем самым арбитражный суд вправе взыскать санкции за просрочку исполнения денежного обязательства независимо от их размера и периодов, указанных в претензии.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате принятых работ подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в сумме 6 189 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 375 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 164 818 руб. 00 коп. долга по договору от 04.09.2017 №8625 ВОЛС-1, 8 158 руб. 48 коп. неустойки за период с 06.02.2018 по 15.05.2018, а также 6 189 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 375 руб. 25 коп., уплаченную платежным поручением от 20.03.2018 №365803. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Волчанская