Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А53-19193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19193/18
18 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-19193/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восемь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Текнолоджи» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 34040256,59 руб., неустойки в размере 26210997,57 руб.,

при участии:

от истца: представитель истец ФИО2 по доверенности от 15.05.2018г.;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восемь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Текнолоджи» с требованием о взыскании задолженности в размере 34040256,59 руб., неустойки в размере 26210997,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказа в иске.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской Области от 18.10.2017г. по делу № А53-24281/2017 общество с ограниченной ответственностью "ВоСемь" (ИНН <***> ОГРН <***> Адрес: 344094, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" №202 от 28.10.2017, стр. 103.

В ходе мероприятий, предусмотренных в период конкурсного производства, а также при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника была выявлена дебиторская задолженность ООО «Транс-Текнолоджи», а именно:

31.03.2017 года между ООО «Транс-Текнолоджи» (далее - ответчик, покупатель) и ООО «ВоСемь» (далее - истец, поставшик) был заключен договор № 4216 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мясную, рыбную продукцию, полуфабрикаты, продукты питания и сопутствующие товары в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В пункте 2.4 договора указано, что сумма договора определяется стоимостью отдельных партий товара, указанных в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставленного товара в размере 14-ти дней с даты поставки.

Так, согласно первичным документам: универсальным передаточным документам (далее - УПД), товарно-транспортным накладным за период с апреля по май 2017 года истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 34 040 256,59 руб.

Поставщик в полном объеме выполнил условия договора, поставил товар надлежащего качества и в указанные в договоре сроки. Нареканий к качеству поставляемого товара и срокам у ответчика к истцу отсутствуют.

Ответчик не оплатил данный товар, таким образом нарушив обязательства по оплате товара.

Истец 30.05.2017 обратился к ответчику с досудебной претензией (исх. №15/1 от 30.05.2017г.), в которой требовал вернуть денежные средства в размере 34 040 256,59 руб. Претензия была принята ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика.

30.04.2017г. между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность в пользу истца составляет 22 100 777,75 руб.

15.05.2017 года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность в пользу истца составляет 34 040 256,59 руб.

Так как оплата за поставленный товар в установленный договором срок не была произведена, истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, уплаченные денежные средства подлежат возврату.

До настоящего момента задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 34 040 256,59 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами.

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 34 040 256,59 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.05.2017.

На момент рассмотрения дела, задолженность не погашена. В материалах дела отсутствуют доказательства иного.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 34 040 256,59 руб. правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.05.2017 по 18.06.2018 в размере 26210997,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора истец имеет право взыскать неустойку (пеню) в размере 0,2 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до даты фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом суммы и периода задолженности, заявленная сумма пени в размере 26210997,57 руб. признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств, и суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Текнолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восемь» 34040256 рублей 59 копеек задолженности, 26210997 рублей 57 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Текнолоджи» в доход федерального бюджета 200000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.