Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А74-7324/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7324/2025
19 сентября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации сельского поселения Большеербинского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 804 рублей долга по договору от 01.03.2025 № 3300-21.


В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 05.06.2025 №1, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Большеербинского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 60 804 рублей долга по договору от 01.03.2025 № 3300-21.

Определением арбитражного суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили, документов, заявлений, ходатайств не представили.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор на предоставление неисключительных пользовательских прав (простая неисключительная лицензия) 1С:КП ЦГУ от 01.03.2025 № 3300-21 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого лицензиат, предоставляет сублицензиату неисключительное пользовательские права (простую неисключительную лицензию) на использование программ 1С:КП ЦГУ, указанных в спецификации, а сублицензиат получает указанные права и уплачивает лицензиату вознаграждение в размере, в сроки, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.1. договора размер вознаграждения составляет 60 804 рубля.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 60 804 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.03.2025 № 1438, подписанным сторонами без замечаний.

В связи с неоплатой имеющейся задолженности истец направил ответчику претензию от 11.06.2025 № 11-06-25, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.03.2025 № 1438, подписанными сторонами без разногласий, на сумму 60 804 рублей, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025-20.05.2025. подписанным сторонами.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10000 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платёжному поручению от 18.07.2025 №987751.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с администрации сельского поселения Большеербинского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации» 60 804 рублей долга по договору от 01.03.2025 № 3300-21, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2025 № 987751.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев