Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А32-29584/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29584/2012
г. Краснодар
07 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Золотая осень"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.10.2022), от ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО2 (доверенность от 20.03.2023), управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 13.01.2023), в отсутствие третьего лица: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А32-29584/2012, установил следующее.

ООО «Агрофирма "Золотая осень"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 исковое заявление удовлетворено. На управление возложена обязанность заключить с обществом договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0503000:2, 23:37:0503000:3, 23:37:0503000:4. Суд также установил выкупную стоимость каждого из участков, рассчитанную от их кадастровой стоимости.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 03.04.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 производство по заявлению управления прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 определение от 09.02.2023 оставлено без изменения. Апелляционный суд отклонил доводы жалобы управления, поскольку приведенные им обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. При рассмотрении по существу дела № А32-24424/2022 не установлено никаких новых обстоятельств, о которых не знал или не мог знать заявитель, при этом администрация являлась инициатором судебного процесса. Выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-53050/2022 подтверждается факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012, что послужило основанием для присуждения компенсации. Изменение кадастровой стоимости земельных участков представляет собой непрерывный и экономически ожидаемый процесс, не может являться вновь открывшимся обстоятельством. Заявитель не привел доказательств тому, что являлось препятствием для исполнения решения суда в добровольном порядке до обращения общества в службу судебных приставов, а также не мотивировал со ссылками на положения закона и обстоятельства дела указанные в жалобе доводы о том, что до 2022 года он не знал об изменении кадастровой стоимости участков. Таким образом, в рассматриваемом случае препятствием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является нарушение правил, установленных статьей 310 Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 315 Кодекса) и подача заявления после истечения установленного срока, в восстановлении которого отказано (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса). Поскольку заявление ошибочно принято судом, производство по нему правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Управление обжаловало определение от 09.02.2023 и постановление от 05.04.2023 в кассационном порядке. Податель жалобы просил отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление. Управление указывает на изменение кадастровой стоимости земельных участков, по сравнению с кадастровой стоимостью, примененной при определении стоимости земельных участков в решении от 03.04.2013 по настоящему делу. О наличии оснований для пересмотра решения управление узнало, изучив содержание выписок из ЕГРН. Суды не учли, что общество (истец) действовало недобросовестно, уклонялось от обращения в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель управления и администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам этой главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 данного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В данном случае предъявление заявления пересмотре судебного акта истец связывает с новой кадастровой стоимостью участков, а также изменением в 2019 году порядка определения цены земельных участков.

В то же время при понуждении управления к заключению договоров купли-продажи в 2013 году суд руководствовался значением кадастровой стоимости участков и методикой расчета выкупной стоимости, действовавшими на момент разрешения иска. Последующее изменение кадастровой стоимости участков в силу применимых норм законодательства о порядке применения измененной кадастровой стоимости (статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), а также длительное неисполнение судебного акта в данном случае не могут повлечь пересмотр судебного акта и не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление управление не содержит ссылки на обстоятельства, отвечающие критериям, предусмотренным статьей 311 Кодекса, влияющие на вывод суда о порядке определения выкупной стоимости участков по заявлению общества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума № 52, данное заявление не соответствует требованиям, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, поэтому оно подлежало возвращению применительно к требованиям пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса. Поскольку заявление ошибочно принято к производству, выводы судов о необходимости прекращения по нему производства являются верными.

С учетом изложенного условия для отмены определения и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А32-29584/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов И.В. Сидорова