Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А07-28181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28181/18
г. Уфа
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеева И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видуцкой А.А., рассмотрев дело по иску

ООО "УРАЛРЕГИОНПРОДУКТ" (ИНН 0275020788, ОГРН 1020202767144)

к ООО "УРАЛБИЗНЕССТРОЙ" (ИНН 0274175891, ОГРН 1130280024027)

о взыскании 75 483 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2, по доверенности от 09.10.2018г.

от ответчика –ФИО3, по доверенности от 01.10.2018г., ФИО4, доверенность от 26.02.2019г.

Общество с ограниченной ответственостью "Уралрегионпродукт" /далее – истец, ООО "Уралрегионпродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралБизнесСтрой" /далее – ответчик, ООО "УралБизнесСтрой"/ о взыскании 75 483 руб. 09 коп. по договору субподряда № 8/П от 03.07.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2018г. исковое заявление оставлено без движения. Ходатайством от 28.09.2018 г. истец устранил допущенные при подаче искового заявления нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельства и исследования дополнительных доказательств определением суда от 04.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

03.07.2018г. между ООО "Уралрегионпродукт" /далее – генеральный субподрядчик/ и ООО "УралБизнесСтрой" /далее – субподрядчик/ заключен договор субподряда № 8/П /далее - договор, л.д. 10-13/, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов с уширением проезжей части дворовой территории, с устройством, обустройством тротуаров, пешеходных дорожек в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ /п. 1.1 договора./.

Согласно п. 1.2 договора генеральный субподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок осуществить выполнение работ по капитальному ремонту дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов /далее – договор/ в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ в соответствии с техническим заданием, содержащим график производства работ, схемы и локальный сметный расчет /Приложение № , л.д.14/.

Цена договора определена в п.2.1 и составляет 754 830 руб., 901 коп., в том числе НДС – 18% 115 143 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1.7 договора субподрядчик обязуется завершить работы и сдать готовый к эксплуатации объект, в срок.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018г./п.4.1 договора/.

Согласно п.6.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы в полном объеме и в сроки предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект до 31 июля 2018г.

Проанализировав условия исследуемого договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, графиком производства работ от 03.07.2018г. /л.д.14/ к договору предусмотрено на 31 июля 2018 года выполнение работ, на сумму 754 830 руб. 90 коп. /согласно протоколу соглашения о цене договора от 03.07.2018г., л. д.15/, однако, фактически выполнение работ подрядчиком не предъявлено.

Ввиду неисполнения ответчика договорных обязательств, истцом направлена в адрес ответчика претензия № 19 от 31.08.2018 г. /л.д.19/ об оплате штрафа в размере 75 483 руб. 09 коп., что составляет 10% от цены договора /п. 14.4.2 договора,л.д.12/.

Неисполнение содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа в размере 75 483 руб. 09 коп., начисленного в соответствии с п. 14.4.2 договора.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд, руководствуется выводом о нарушении ответчиком договорного обязательства, при этом судом не установлено оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 75 483 руб. 09 коп.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство. Согласно условиям договора, срок выполнения объема работ на сумму 754 830 руб. 90 коп .,определен – 31 июля 2018 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение указанного срока выполнения работ, так как работы на сумму 754 830 руб. 90 коп. в рамках исполнения обязательств по договору в предусмотренный срок не сданы. В материалы дела представлены письма, адресованные ответчику с целью выяснения вопроса о готовности объекта к сдаче /л.д.16-18/.

Это обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятого обязательства, является основанием для наступления соответствующей ответственности.

Поскольку указанное нарушение подрядчиком договорных обязательств является нарушением требований договора к согласованным сторонами объемам работ, подлежащих выполнению к определенному сроку, истец правомерно применил меру ответственности, предусмотренную пунктом 14.4.2 договора, в виде штрафа, определяемого в твердой сумме – в размере 10% от цены контракта.

Довод ответчика о неисполнении истцом встречных обязательств, а именно о передаче субподрядчику объекта в сроки, установленные заключенным договором, отклоняются. Доказательств по данному доводу в материалы дела не представлены.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого договора, требованиях о необходимости соблюдения графика исполнения обязательств, последствиях нарушения и, подписав договора, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

В соответствии с пунктом 1 стати 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины не представил. При этом факт наличия нарушения ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Со ссылкой на ст.719 Гражданского кодекса РФ ответчик считает, что истцом не исполнены п.7.1 и 5.1 спорного договора по передаче объекта и обеспечению работ строительными материалами.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства передачи объекта в иной срок, чем предусмотрено пунктом 7.1 договора. Это обстоятельство не подтверждается перепиской сторон.

Пунктом 5.1 обозначенного выше договора стороны не установили сроки и порядок передачи материалов, что в силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ не позволяет обозначить нарушение договорных обязательств истцам в части сроков предоставления материалов

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 75 483 руб. 09 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионпродукт» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионпродукт» неустойку 75 483 руб., судебные расходы по государственной пошлине 3 019 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева