Дополнительное постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-26604/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года Дело № А56-26604/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 16.09.2025 в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по кассационной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-26604/2023,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс», адрес: 194156, Санкт-Петербург, Костромской проспект, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 2/6, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), о взыскании 11 186 805 руб. 53 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года, 5 528 590 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2020 по 23.05.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Предприятия ФИО1, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» и государственное унитарное предприятие «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга» (в настоящее время – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2025, исковые требования удовлетворены частично. С Управления в пользу

Предприятия взыскано 10 465 867 руб. 88 коп. задолженности, 5 185 543 руб. 23 коп. неустойки, а также неустойка, начисляемая на сумму долга с 24.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (том дела 7, листы 26-29).

Определением суда округа от 09.06.2025 Управлению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2025 (том дела 7, листы 24-25).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2025 (резолютивная часть объявлена 29.07.2025) решение суда от 05.10.2024 и постановление апелляционного суда от 19.02.2025 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Вместе с тем, приняв во внимание, что постановлением суда кассационной инстанции от 30.07.2025 не было принято решение по вопросу взыскания с Управления государственной пошлины по жалобе, суд округа, руководствуясь статьей 178 АПК РФ, абзацем третьим пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), определением от 31.07.2025 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Определение суда округа от 31.07.2025 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ участвовавшие в рассмотрении кассационной жалобы по существу судьи Бобарыкина О.А. и Жукова Т.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменены на судей Боглачеву Е.В. и Кустова А.А.

В данном случае замена судьи соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которым если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, что не препятствует разрешению вопроса о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе и принятии

дополнительного постановления по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно абзацу третьему пункта 36 Постановления № 13 суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178 и 179 АПК РФ.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству Управлению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Управления на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 2/6, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий М.В. Пастухова

Судьи Е.В. Боглачева А.А. Кустов