Решение от 1 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42127/2025
02 апреля 2026 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Пеплер Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фудельман В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО2, личность удостоверена паспортом; представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 30.03.2023, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.11.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, расположенной по адресу: 454020, <...>.

Определением суда от 17.11.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.04.2026 по 02.04.2026. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 23-24) и дополнительных пояснениях (л.д. 40-42), указав на наличие основания для признания заявления необоснованным и прекращения производства по делу о банкротстве гражданина, ссылаясь на явную недобросовестность должника выраженных в недостоверных сведениях о своем имуществе и о задолженности перед кредиторами, кроме того, указал, что основным кредитором должника является ФИО2, которому должник указанным заявлением препятствует в погашении задолженности в рамках исполнительного производства.

В дополнительных пояснениях должник указал на необоснованность доводов ФИО2, выразил готовность к реализации имущества в процедуре банкротства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <***>.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заполненной должником уточненной форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО1 имеет задолженность по денежным обязательствам в общем размере 1 773 840 руб. 40 коп., в том числе:

- Задолженность в размере 26 966.48 руб. перед ООО Миасском (основание: Договор б\д )

- Задолженность в размере 11 720.92 руб. перед СНОФОМ РО Капитального ремонта МКД Челябинской области (основание: Договор б\д )

- Задолженность в размере 1 001 094 руб. перед ФИО2 (основание: апелляционное определение судебной коллегии Челябинского областного суда 2-2499 от 18.12.2023)

- Задолженность в размере 99 204 руб. перед ФИО2 (апелляционное определение судебной коллегии Челябинского областного суда 2-2499 от 18.12.)

- Задолженность в размере 13 366 руб. перед ФИО2 (основание: апелляционное определение Челябинского областного суда №2-2499/2023 от 18.12.2023)

- Задолженность в размере 33 565 руб. перед ФИО2 (основание: определение Миасского городского суда 2-2499/2023 от 05.06.2024)

- Задолженность в размере 30 927 руб. перед ФИО2 (основание: определение Миасского городского суда 2-2996/2023 от 21.06.2024)

- Задолженность в размере 108618 руб. перед ФИО2 (основание: определение Миасского городского суда 2-8/2024 от 14.03.2025)

- Задолженность в размере 350 355 руб. перед ФИО2 (основание: Апелляционное определение судебной коллегии по гражанским делам Челябинского областного суда 11-15223/2023 от 18.12.2023)

- Задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 96074 руб.

- Задолженность по уплате исполнительских расходов в размере 1950 руб.

В форме «Опись имущества гражданина» ФИО1 указал о наличии у него в собственности имущества:

-2/3 доли в праве собственности на земельный участок (адрес: Россия, Челябинская область, Миасс, Коллективный сад Бызгун, дом 408; площадь: 404 кв. м).

- 4/15 доли в праве собственности на жилой дом (адрес: Россия, Челябинская область, Миасс, Школьная, дом 127; площадь: 72.4 кв. м).

- квартира (адрес: Россия, Челябинская область, Миасс, ФИО5, дом 55, квартира 62; площадь: 32.4 кв. м).

- 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес: Россия, Челябинская область, Миасс, ул. Дзержинского, 38), на основании решения Миасского городского суда от 04.06.2025 по делу №2-140/2025

- автомобиль ВАЗ 21120, 2004, ХТА21120040228105.

Из содержания заявления, а также из представленной копии электронной трудовой книжки следует, что ФИО1 с 01.08.2025 по настоящее время официально трудоустроен в ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно представленным сведениям о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО1 за 2022 год составила 66 573 руб. 31 коп., за 2023 год составила 23 460 руб. 00 коп., за 2024 год составила 432 249 руб. 39 коп., за 2025 год составила 185 706 руб. 66 коп.

Судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Вместе с тем суд указывает, что доводы заявителя ФИО2 об отсутствии доказанности факта неплатежеспособности должника, а также относительно его недобросовестного поведения отклоняются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, в каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает, составляет 1 773 840 руб. 40 коп.

Указанное подтверждается представленными должником уточненным списком кредиторов и должников гражданина, кредитными отчетами из бюро кредитных историй.

Согласно справке Федеральной налоговой службы от 09.10.2025 сведения о регистрации ФИО1 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

Брак между ФИО1 и ФИО6 Н.А. Е.В. расторгнут 15.06.2015, на иждивении должника находятся несовершеннолетний ребенок – ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2025 № КУВИ-001/2025-181347168, а также уточненной форме описи, прилагаемой к заявлению, в собственности должника находится движимое и недвижимое имущество.

К заявлению должника приложены справки 2-НДФЛ, согласно которым общая сумма дохода ФИО1 за 2022 год составила 66 573 руб. 31 коп., за 2023 год составила 23 460 руб. 00 коп., за 2024 год составила 432 249 руб. 39 коп., за 2025 год составила 185 706 руб. 66 коп.

Как указал ФИО1, его единственным источником дохода в данный момент является заработная плата в среднем размере 25 000 руб., в связи с чем должник указывает на отсутствие имущества и денежных средств, достаточных для погашения обязательств перед кредиторами.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле ФИО1 не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

При этом для введения процедуры реализации имущества должника возможное наличие у должника имущества и доходов не влияет на наличие у него признаков неплатежеспособности, поскольку задолженность перед кредиторами не погашена. Наличие иных причин неисполнения помимо отсутствия достаточных денежных средств не подтверждено. Кредитором в материалы дела не представлены доказательства того, что в настоящий момент ежемесячный доход должника в месяц составляет более 25 000 руб.

Недостаточность имущества является самостоятельным признаком неплатежеспособности.

Вместе с тем, такой признак неплатежеспособности как прекращение исполнения денежного обязательства, установленного судом, налицо и подтверждается материалами дела. Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, что является самостоятельным признаком неплатежеспособности должника (абзац 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В настоящее время признаков недобросовестности в самом факте обращения с заявлением о признании должника банкротом при явной недостаточности доходов для единовременного погашения долга по решению суда, а также обязательным платежам суд не усматривает.

Введение процедуры банкротства в отношении гражданина преследует не только цели социальной реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, но и посредством предусмотренных законодательством о банкротстве открытых механизмов формирования конкурсной массы и проверки достоверности предъявленных к должнику требований позволяет кредиторам должника пропорционально получить максимальное удовлетворение имеющихся к должнику денежных требований.

Обладая статусом кредитора в деле о банкротстве, заявитель имеет право не только контролировать действия финансового управляющего по формированию и реализации конкурсной массы, но и, при наличии у него обоснованных оснований, при завершении процедуры банкротства в отношении должника, поставить на рассмотрение суда вопрос (обратиться к суду с ходатайством) о неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств в связи с недобросовестным поведением должника.

Введение процедуры реализации имущества должника отвечает как интересам должника, так и интересам его кредиторов, так как сокращает расходы на процедуру реструктуризации задолженности и время проведения процедуры. Реализация имущества приведет к пропорциональному погашению требований всех кредиторов.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с учетом конкретных обстоятельств, а именно: наличие у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд указывает на наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), и открытии процедуры реализации имущества.

Ссылка заявителя на необходимость осуществления проверки представленных должником сведений относятся к компетенции финансового управляющего должника, а не суда, в связи с чем, не может свидетельствовать о необоснованности настоящего судебного акта.

Сама по себе реализация гражданином права на подачу заявления о признании должника банкротом не может быть расценена в качестве злоупотребления правом со стороны должника. Исходя из представленных сведений о доходах должника с учетом установленного прожиточного минимума, погашение задолженности в рамках утверждения плана реструктуризации долгов невозможно.

Кроме того, недобросовестность действий со стороны должника достаточными доказательствами не подтверждена, судебными актами не установлена, вместе с тем, о фальсификации представленных в материалы дела должником доказательств его неплатежеспособности не заявлялось (ст. 161 АПК РФ), в связи с чем все документы признаны судом достоверными и относимыми к делу, исследованы судом в порядке ст. 71 АПК РФ и признаны достаточными для принятия решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным, ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7.

При таких обстоятельствах ФИО7 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1.

Поскольку информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имени, фамилии, отчества должника необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а также в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с целью предотвращения злоупотреблений, арбитражный суд одновременно с утверждением финансового управляющего считает необходимым истребовать сведения об актовых записях в отношении должника, с выдачей ответа финансовому управляющему на руки.

При обращении в арбитражный суд должник представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточненное заявление ФИО1 (ИНН <***>), о признании несостоятельным (банкротом).

2. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Миасс, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 456300, Российская Федерация, <...>.

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 02 октября 2026 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО7 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22314, адрес для корреспонденции: 454090, г. Челябинск, а/я 9218), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Разъяснить, что при отсутствии ходатайства о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Полномочия финансового управляющего действительны до даты завершения реализации имущества гражданина.

4. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление социальной защиты населения администрации Миасского городского округа (ОГРН: <***>) для защиты несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

5. Истребовать из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения об актовых записях в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Миасс, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 456300, Российская Федерация, <...>:

- о государственной регистрации заключения брака,

- о государственной регистрации расторжения брака,

- о государственной регистрации перемены фамилии, имени, отчества,

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Истребуемую информацию предоставить финансовому управляющему в период действия его полномочий.

Возложить на финансового управляющего обязанность об уведомлении супруг(и) бывшего супруга (ги) должника о начавшейся процедуре.

6. Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

7. Разъяснить, что с даты возбуждения дела о банкротстве должника, супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с изменениями в Закон о банкротстве 127-ФЗ, внесенными Федеральным законом №107-ФЗ от 29.05.2024, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

8. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

8. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

9. Финансовому управляющему провести следующие действия:

- направить всем известным кредиторам должника уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, доказательства такого направления представить суду вместе с отчетом.

- к итоговому отчету, представить все ответы из регистрирующих органов на должника, а также на его (ее) супругу(а), отразить в ходатайстве о завершении и отчете сведения, о семейном и имущественном положении должника, отразить сведения о проведенном анализе финансового состояния должника, как до введения процедуры банкротства (предшествующие 3 года) так и в период проведения процедуры (представить соответствующие документы, справки 2 НДФЛ, выписки), выявить и указать причины банкротства должника, а также представить сведения о расходовании заемных денежных средств должником, провести анализ выявленных сделок с приложением соответствующих документов.

Обязать финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Незаблаговременное направление документов суду и кредиторам, а также неполнота запрошенных судом сведений будет являться основанием для отложения судебного заседания.

10. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

11. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению, а в части взыскания судебных расходов – с даты вступления решения в законную силу, и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.И. Пеплер