Решение от 26 апреля 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-655/2026

27 апреля 2026 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 апреля 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Импланттрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Кронверкское, ул. Большая Монетная, д. 7, лит. А, помещ. 2-Н)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)

о взыскании 92 705,55 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импланттрейд» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 94 681,59 руб., в том числе:

- 63 065 руб. задолженности по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта №105/2023 на поставку медицинских изделий для ангиографии от 17.05.2023 по платежному поручению №60 от 27.04.2023,

- 31 616,59 руб. неустойки, рассчитанной за период с 18.07.2023 по 11.02.2026,

- а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением суда от 24.02.2026 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 19.03.2026. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 09.04.2026 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с предъявленными требованиями не согласился. Указал, что истец исполнил свои обязательства по контракту не в полном объеме, а лишь на сумму 625 133,01 руб. При этом отметил, что Учреждение не препятствовало Обществу в возврате обеспечения исполнения контракта. С целью прекращения действия контракта и осуществления последующего возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, между сторонами велись переговоры по вопросу о заключении соглашения о расторжении контракта на оставшуюся сумму неисполненных обязательств 5516,99 руб. Однако, поскольку такое соглашение подписано не было, товар поставлен истцом не на всю сумму контракта, полагал, что спорный контракт продолжает действовать до полного исполнения истцом обязательства по поставке медицинских изделий.

Не согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, истец 08.04.2026 направил в суд дополнительные письменные пояснения, в которых считал принятые на себя обязательства по контракту исполненными в полном объеме. Указал, что в соответствии с заявкой Учреждения Общество 31.05.2023 и 14.06.2023 поставило изделия медицинского назначения на сумму 625 133,01 руб., товар принят ответчиком без возражений по количеству и качеству. Иные заявки на поставку товара ответчиком не направлялись. Пояснил, что разница между максимальной ценой контракта и стоимостью товара, заказанного и поставленного по контракту (5516,99 руб.), меньше цены единицы товара, указанной в спецификации (по п. 1 спецификации - 157 157,76 руб., по п.п. 2 и 3 - 10 399,45 руб.), что не позволяет заказать и поставить дополнительный товар по контракту. Таким образом, Учреждение осуществило выборку максимально возможного количества товара в рамках начальной (максимальной) цены контракта. Сообщил об отсутствии возможности подписания направленного ответчиком соглашения о расторжении контракта по причине отсутствия на 11.08.2025 лица, имеющего право действовать от Общества и обладающего действующим сертификатом ЭЦП. В период рассмотрения настоящего дела соглашение сторонами также не было подписано ввиду несогласования с истцом содержащихся в нем условий. Полагал, что обстоятельства заключения соглашения о расторжения контракта не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как исполнение ответчиком обязанности по возврату обеспечения по контракту не находится в зависимости от заключения сторонами данного соглашения.

16.04.2026 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 63 065 руб. задолженности по возврату обеспечения исполнения и 29 640,55 руб. неустойки, рассчитанной за период с 18.07.2023 по 11.02.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом исковых требований в части размера неустойки до 29 640,55 руб. судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела, своевременно размещены в установленном порядке в специализированном сервисе «Мой арбитр» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, судом 16.04.2026 принято решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2026.

Ответчик 20.04.2026 представили в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу №А44-655/2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел ходатайство ответчика подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает уточненные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 Учреждение (Заказчик) и Общество (Поставщик) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного Извещением от 11.04.2023 №0850200000423000425, Идентификационный код закупки 232532104223453210100100590013250244, на основании протокола от 26.04.2023 заключили контракт №105/2023 на поставку медицинских изделий для ангиографии (далее – контракт, л.д. 9 - 17).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для ангиографии (код ОКПД 2 – 32.50.13.110) (далее – Медицинские изделия, Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке Медицинских изделий, а Заказчик в свою очередь обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия.

Номенклатура Медицинских изделий и их количество определяются Спецификацией (Приложение №1 к контракту), технические показатели - Техническими требованиями (Приложение №2 к контракту).

В силу пункта 1.3 контракта поставка Медицинских изделий осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу Учреждения: 173008, Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д.14.

В разделе 2 контракта сторонами согласована цена контракта, максимальное значение цены контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта максимальное значение цены контракта составляет 630 650,00 руб., НДС не облагается в соответствии с Гл.26.2 НК РФ. Сумма цен единиц товара составляет 177 956,66 руб., НДС не облагается в соответствии с Гл.26.2 НК РФ. Цена единицы Товара указана в Приложении № 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта включает в себя стоимость Медицинских изделий, стоимость услуг по доставке и разгрузке, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.4 контракта).

Срок поставки Медицинских изделий определен сторонами в пункте 5.1.1. контракта: в течение 30 (Тридцати) дней с даты заключения контракта.

Исходя из пункта 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - документ о приемке), оформленный в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3.1 контракта.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что Поставщик до заключения контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10% от максимального значения цены контракта, что составляет 63 065 руб.

В соответствии с пунктами 10.2 и 10.4 контракта денежные средства, внесенные Поставщиком в обеспечение исполнения контракта, могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке. Обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных Контрактом, убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 10.3. контракта денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона, возвращаются Поставщику в течение 30 дней с даты исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный Поставщиком.

В силу пункта 11.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) и направить Заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта).

Срок исполнения контракта определен сторонами в пункте 12.1 контракта: в течение 57 рабочих дней с даты заключения контракта.

В силу пункта 12.1.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами взаимных обязательств.

Пунктом 17.2 контракта установлена подсудность вытекающих из него споров Арбитражному суду Новгородской области.

Платежным поручением №60 от 27.04.2023 Общество перечислило Учреждению обеспечительный платеж в сумме 63 065 руб. (л.д. 18).

Истец направил ответчику заявку на поставку изделий медицинского назначения по контракту, стоимость которых с учетом цен, установленных в Спецификации (приложение №1 контракту), составила 625 133,01 руб. (л.д. 32).

На основании полученной от Учреждения заявки Общество 31.05.2023 поставило товар на сумму 261 152,26 руб. и 14.06.2023 на сумму 363 980,75 руб., а всего на сумму 625 133,01 руб. (л.д. 29 – 20).

Платежными поручениями №126962 от 13.06.2023 и №160 867 от 22.06.2023 Учреждение перечислило Обществу в оплату поставленных медицинских изделий 625 133,01 руб. (л.д. 33 – 34).

Полагая, что поставка Медицинских изделий на основании заявки ответчика произведена в полном объеме, товар принят без замечаний, Общество на основании пункта 10.3 контракта направило в адрес Учреждения информационное письмо от 24.04.2025, исх. №14 с просьбой осуществить возврат обеспечения в размере 63 065 руб. по указанным в нем реквизитам.

Из материалов дела следует и сторонами в пояснениях подтверждается, что в ходе переговоров, в том числе посредством переписки по электронной почте, они обсуждали необходимость подписания соглашения о расторжении контракта, так как сумма поставки меньше суммы контракта. Однако соглашение сторонами подписано не было.

Поскольку перечисленный по контракту обеспечительный платеж Заказчиком не был возвращен, при этом Учреждение осуществило выборку максимально возможного количества товара в рамках начальной (максимальной) цены контракта, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате обеспечения исполнения контракта от 08.08.2025, исх. №63, в которой в том числе предъявило требование об оплате неустойки за просрочку возврата обеспечения (л.д. 22 – 23).

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, уточненным в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ внесенные в качестве обеспечения по контракту денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В пункте 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика установить требование об обеспечении исполнения контракта. В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ). Размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению устанавливаются заказчиком в извещении о закупке (часть 8 статьи 42 Закона N 44-ФЗ).

Внесение истцом денежных средств в размере 63 065 руб. в обеспечение исполнения контракта подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №60 от 27.04.2023 и ответчиком не оспаривается.

Стороны подтверждают, что направленная Учреждением заявка на поставку Медицинских изделий Обществом исполнена в полном объеме. Стоимость поставленного ответчиком товара составила 625 133,01 руб. Иные заявки заказчиком поставщику не направлялись.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов №КА-53 от 26.02.2026, а также акту сверки на 31.12.2024 задолженности Учреждения в пользу Общества составляет 63 065 руб. (л.д. 35, 36).

Согласно пункту 10.3. контракта денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Поставщику в течение 30 дней с даты исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

В контракте предусмотрены случаи, в которых заказчик вправе обратить взыскание на денежные средства, полученные от подрядчика в качестве обеспечения. Судом установлено, что данные обстоятельства не наступили, ссылки ответчика на наличие таких обстоятельств также отсутствовали.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд установил фактическое прекращение исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что разница между максимальной ценой контракта и стоимостью товара, заказанного и поставленного по контракту (5516,99 руб.), меньше цены единицы товара, указанной в спецификации (по п. 1 спецификации - 157 157,76 руб., по п.п. 2 и 3 - 10 399,45 руб.). Указанное обстоятельство не позволяет заказать Учреждению и поставить Обществом дополнительный товар по контракту. Таким образом, Учреждение осуществило выборку максимально возможного количества товара в рамках начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

С учетом указанных положений статьи 34 Закона N 44-ФЗ, положений пункта 10.3 контракта, при отсутствии иных заявок со стороны заказчика и добросовестном поведении исполнителя, обеспечительный платеж должен был быть возвращен истцу. Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, должен быть осуществлен до 17.07.2023 включительно.

Поскольку доказательств возврата истцу суммы обеспечительного платежа в материалы дела не представлено, правовых оснований для удержания вышеуказанной суммы не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возврата суммы обеспечительного платежа в размере 63 065 руб. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного контрактом срока возврата обеспечительного платежа, истцом в соответствии с пунктом 11.4 контракта начислены пени в сумме 29 640,55 руб. за период с 18.07.2023 по 11.02.2026 (л.д. 70).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункт 11.4 контракта включено условие об уплате пеней за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока возврата суммы обеспечения, требование о взыскании пеней предъявлено истцом обоснованно.

Период начисления неустойки и её размер определены истцом верно, расчет произведен, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия судом решения по делу (15%). Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспорена, контррасчет суду не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, суд также не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом в бюджет Российской Федерации уплачена госпошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению №25 от 12.02.2026.

В связи с полным удовлетворением требований истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Импланттрейд» исковых требований от 16.04.2026 в части размера неустойки до 29 640,55 руб.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импланттрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Кронверкское, ул. Большая Монетная, д. 7, лит. А, помещ. 2-Н) 92 705,55 руб., в том числе: 63 065 руб. задолженности по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта №105/2023 на поставку медицинских изделий для ангиографии от 17.05.2023 по платежному поручению №60 от 27.04.2023 и 29 640,55 руб. неустойки, рассчитанной за период с 18.07.2023 по 11.02.2026, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления..

Судья

И.В. Нестерова