Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А47-3131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3131/2019
г. Оренбург
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Оренбургское хлебоприемное предприятие» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ по договору поставки газа № 56-4-2221/18 от 16.11.2017 в размере 1 049 645 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 1 010 325 руб. 93 коп., пени в размере 39 319 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2;

от ответчика – ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Оренбургское хлебоприемное предприятие» (далее – ПАО «ОХПП», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ по договору поставки газа № 56-4-2221/18 от 16.11.2017 в размере 1 049 645 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 1 010 325 руб. 93 коп., пени в размере 39 319 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по исковым требованиям не возражала, заявила ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

16.11.2017 между ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и ПАО «ОХПП» (покупатель) заключён договор поставки газа № 56-4-2221/18 (далее по тексту - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица № 1).

Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и оплату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в договоре «общая стоимость газа») в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор действует с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Как следует из сводных актов поданного-принятого газа за период с октября по декабрь 2018 года покупателем принят газ в объеме 175,058 тыс. куб. м.

Общая стоимость поставленного газа в период с октября по декабрь 2018 года включительно составила 1 014 340 руб. 93 коп.

Для оплаты поставленного газа за указанный период истец выставил ответчику счет-фактуру № 62298/18Ф от 31.10.2018 на сумму 182 018 руб. 09 коп. и счет-фактуру № 81658/18Ф от 31.12.2018 на сумму 484 604 руб. 69 коп.

Поставленный газ за рассматриваемый период оплачен ответчиком частично на сумму 4 015 руб.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате поставленного газа в размере 1 010 325 руб. 93 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту Гражданский кодекс РФ приведен в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлены сводные акты поданного - принятого газа за октябрь по декабрь 2018 года и счета-фактуры № 62298/18Ф от 31.10.2018 и № 81658/18Ф от 31.12.2018 на общую сумму 1 014 340 руб. 93 коп.

Факт подачи истцом газа в спорный период в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Из сводного расчета суммы задолженности следует, что поставленный газ за рассматриваемый период оплачен ответчиком частично на сумму 4 015 руб.

Доказательств оплаты потребленного газа в сумме 1 010 325 руб. 93 коп. на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признаёт надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 010 325 руб. 93 коп.

Указанный факт ответчиком со своей стороны не оспорен, что в силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Расчет суммы иска судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражения относительно расчета исковых требований, либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга за поставленный газ в размере 1 010 325 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.11.2018 по 11.03.2019 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (редакция от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что пени в общей сумме 39 319 руб. 27 коп. за период с 27.11.2018 по 11.03.2019 начислены арифметически верно.

Ответчик методику расчета не оспорил, контррасчет не представил.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положения ввиду неурожайного периода.

Представитель истца в ходе судебного заседания против уменьшения неустойки возражала.

В п.п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, заявляя ходатайство об уменьшении суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил доказательств, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора. Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основной задолженности и длительности нарушения обязательства по оплате, судом не усматривается. Доводы, приводимые ответчиком в обоснование ходатайства о снижении неустойки в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не являются основанием для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, ввиду чего ходатайство ответчика подлежит отклонению.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 39 319 руб. 27 коп.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 496 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженность по оплате за поставленный газ по договору поставки газа № 56-4-2221/18 от 16.11.2017 в сумме 1 049 645 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 010 325 руб. 93 коп., пени в сумме 39 319 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 496 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин