Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А51-51/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-51/2023
г. Владивосток
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 11.06.2004, адрес: 690091, <...>),

третье лицо: ООО «Капитал» о взыскании 258 621 рубль 80 копеек, при участии в заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 21.01.2025, паспорт, диплом), ответчик: ФИО3 (доверенность от 15.02.2023 удостоверение адвоката),

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее истец, КГУП «ПАО») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 258 621 рубль 80 копеек задолженности за оказанные в период с января по декабрь 2020 года услуги по договору № 7787, и 5 747 рублей 15 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения спора представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 747 руб. 15 коп. Отказ от требования в части задолженности в размере 5 747 руб. 15 коп. судом принят.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 258 621 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-51/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

двадцать один) рубль 80 копеек задолженности, и, кроме того, 8 172 (восемь тысяч сто семьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя производство прекращено.

Решением суда от 22.11.2023 удовлетворены исковые требования в полном объеме. Постановлением 5 ААС от 19.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением АС ДВО от 05.09.2024 решение от 22.11.2023, постановление от 19.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 02.04.2020 № 7787 на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: шт. Шкотово, ул. Ленинская, 49 в размере 203480 руб. 88 коп за период с 01.01.2020 по 31.08.2020; задолженность по договору от 02.04.2020 № 7787 па оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Спасск- Дальний, ул. Парковая, 96 в размере 49 929 руб. 85 коп. с 01.01.2020 по 31.08.2020; задолженность по договору от 02.04.2020 № 7787 па оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> в размере 4 559 руб. 68 коп. с 01.03.2020 по 31.03.2020.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик по иску возражает, представил дополнительный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, КГУП «Приморский экологический оператор» является региональным оператором, осуществляющим, в соответствии с положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации - Приморского края.

На основании заявки между КГУП «Приморский экологический оператор» и ответчиком заключен договор № 7787 от 02.04.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Таким образом, договор № 7787 считается заключенным с момента подачи потребителем заявки на заключение договора.

В соответствии с условиями договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО при условии установления предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по договору является 01.01.2020 (пункт 1.4 договора). Договор заключен сторонами на 1 год с условием продления на тот же срок (пункты 9.1, 9.2 договора).

Места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в соответствии с приложением № 1 к договору, определены промтоварный магазин по адресу: г. Спасск- Дальний, ул. Парковая, 96; промотоварный магазин по адресу <...>; супермаркет р-н Шкотовский, пгт. Шкотово, ул. Ленинская, 49; супермаркет <...>.

Согласно пункту 5.1 договора, учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в Приморском крае.

На территории Приморского края утвержден и действует Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) – постановление администрации Приморского края от 07.11.2017 № 438-па «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края».

Вывоз ТКО в спорный период с января 2020 по декабрь 2020 осуществлялся: ООО «ТЭК», МУП ГО Большой Камень «Городское хозяйство», ООО «ГМК», ООО «Капитал».

Согласно информации, представленной транспортировщиком, объемы вывоза ТКО осуществлялись со всех площадок накопления отходов в зоне действия.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился к ИП ФИО1 с досудебной претензией от 03.08.2022, оставленной последней без удовлетворения.

Региональный оператор в период с января по декабрь 2020 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО и выставил для их оплаты счета-фактуры, счета и акты оказанных услуг.

Неоплата оказанных услуг послужила правовым основанием для обращения регионального оператора с настоящим иском в арбитражный суд, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснении сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3)

ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных выше пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее Обзор от 13.12.2023).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) их накопления, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления является существенным условием договора по обращению с ТКО.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между КГУП «Приморский экологический оператор» и предпринимателем заключен договор № 7787 от 02.04.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подписанный сторонами в виде единого документа. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО согласована с 01.01.2020 (пункт 1.4. договора). Договор заключен сторонами на 1 год с условием продления на тот же срок (пункты 9.1, 9.2. договора).

Места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в соответствии с приложением № 1 к договору, сторонами определены:

- Промтоварный магазин по адресу: <...> (пункт 1.1: расчетная единица 1 кв.метр; количество расчетных единиц – 296; периодичность вывоза ТКО – в соответствии с требованиями действующего законодательства; пункт 1.2: координаты места (площадки) накопления ТКО не указаны, примечание – в соответствии с территориальной схемой в Приморском крае; пункт 1.3: норматив накопления ТКО на 1 расчетную единицу, кг/год (м3/год) - 0,404; итого масса отходов кг/год (м3/год) - 119,58400);

- Промтоварный магазин по адресу: <...>; (пункт 1.1: расчетная единица контейнер - 0.75м3; количество расчетных единиц – 1 шт.; периодичность вывоза ТКО – Вт.,Пт.; пункт 1.2: координаты места (площадки) накопления ТКО, широта - 43.1221162, долгота - 133.1261551);

- Супермаркет (универмаг) по адресу: р-н Шкотовский, пгт. Шкотово, ул. Ленинская, 49 (пункт 1.1: расчетная единица 1 кв.метр; количество расчетных единиц – 724,6; периодичность вывоза ТКО – в соответствии с требованиями действующего законодательства; пункт 1.2: координаты места (площадки) накопления ТКО не указаны, примечание – в соответствии с территориальной схемой в Приморском крае; пункт 1.3: норматив накопления ТКО на 1 расчетную единицу, кг/год (м3/год) - 0,485; итого масса отходов кг/год (м3/год) - 351,43100);

- Супермаркет (универмаг) по адресу: <...> (пункт 1.1: расчетная единица контейнер - 0.75м3; количество расчетных единиц – 1 шт.; периодичность вывоза ТКО – Вт.,Пт.; пункт 1.2: координаты места (площадки) накопления ТКО, широта - 43.1028912, долгота - 132.3451301).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.08.2020 (в пункте 4 указано, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по нему) приложение № 1 к договору изложено в новой редакции в отношении:

- Промтоварный магазин по адресу: <...> (пункт 1.1: расчетная единица контейнер - 0.24 м3; количество расчетных единиц – 1 шт.; периодичность вывоза ТКО – СР с 01.09.2020; координаты не указаны);

- Супермаркет (универмаг) по адресу: р-н Шкотовский, пгт. Шкотово, ул. Ленинская, 49 (пункт 1.1: расчетная единица контейнер - 0.24 м3; количество расчетных единиц – 1 шт.; периодичность вывоза ТКО – СР с 01.09.2020; координаты не указаны).

По остальным объектам: промтоварный магазин по адресу: <...> и супермаркет (универмаг) по адресу: <...> информация по предмету договора в новой редакции приложения № 1 к договору не изменилась.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 15 пункта 14 Обзора от 13.12.2023, при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В рассматриваемом случае, договор на оказание услуг по обращению с ТКО подписан сторонами в виде единого документа с согласованием мест накопления ТКО, размер обязательства предпринимателя определен расчетным способом по части объектов и в части искового периода исходя из нормативов накопления ТКО, по части объектов и в части искового периода и далее по его окончание по всем объектам исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Соответственно, на основании условий договора и приложения № 1 к нему (с учетом изменения дополнительным соглашением № 1) региональный оператор имел право определять объем ТКО исходя из нормативов накопления ТКО в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 по объектам (промтоварный магазин по адресу: г. Спасск- Дальний, ул. Парковая, 96 и супермаркет (универмаг) по адресу: р-н Шкотовский, пгт.Шкотово, ул. Ленинская, 49) и с 01.09.2020 по окончание заявленного искового периода, исходя из согласованного количества и объема контейнеров для накопления ТКО; по объектам (промтоварный магазин по адресу: <...> и супермаркет (универмаг) по адресу: <...>) в период с 01.01.2020 и по окончание заявленного искового периода, исходя из согласованного количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

В рассматриваемом споре истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании задолженности по договору от 02.04.2020 № 7787 на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: шт. Шкотово, ул.Ленинская, 49 в размере 203480 руб. 88 коп за период с 01.01.2020 по 31.08.2020; задолженности по договору от 02.04.2020 № 7787 па оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> в размере 49 929 руб. 85 коп. с 01.01.2020 по 31.08.2020; задолженности по договору от 02.04.2020 № 7787 па оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> в размере 4 559 руб. 68 коп. с 01.03.2020 по 31.03.2020.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела региональным оператором представлены составленные им в одностороннем порядке акты, счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры, а также маршрутные листы привлеченных операторов (транспортировщиков), из которых часть листов содержит сведения в отношении объектов предпринимателя и в части такие сведения отсутствуют.

По данной категории споров необходимо принимать во внимание, что распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным

оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Таким образом, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно предпринимателю (принятие от него ТКО) с точек накопления ТКО согласованных сторонами в договоре № 7787 (пункт 14 Обзора от 13.12.2023), поскольку положения Закона № 89-ФЗ и Правила № 1156 не предполагают взимания платы за не оказанную услугу.

Доводы истца, основанные на утверждении о том, что ответчик вывозит отходы на ближайшие контейнерные площадки по адресам: пгт. Шкотово, ул. Ленинская, д. 41 и пгт. Шкотово, ул. Советская, д. 48, признаются судом необоснованными. Данный вывод обусловлен тем, что указанные площадки не относятся к местам общего пользования и находятся в ограниченном доступе для лиц, являющихся их владельцами или пользователями. Более того, истец не представил доказательств, подтверждающих увеличение объема вывозимых отходов с объектов ответчика за спорный период сверх согласованных с владельцами или пользователями указанных площадок объемов, а также не доказал факт несения им дополнительных расходов на вывоз таких отходов.

Следует также учитывать, что вывоз ТКО в спорный период с территории пгт. Шкотово осуществлялся региональным оператором с привлечением третьих лиц, в частности ООО «ГМК» (в зону ответственности которого, согласно приложению № 7 к договору № 05206000051190000580001, входит пгт. Шкотово). При этом, согласно справке ООО «ГМК» от 29.08.2022, услуги по вывозу ТКО с объекта ответчика, расположенного в пгт. Шкотово по ул. Ленинской, 49, не оказывались, что объясняется отсутствием у ответчика собственной контейнерной площадки.

Суд признает неправомерным начисление истцом ответчику платы за услуги по сбору ТКО по объектам, расположенным в г. Спасске-Дальнем и пгт. Шкотово, с применением норматива. Данный вывод основан на установленном факте: у ответчика нет собственных контейнерных площадок, а также нет подтверждения закрепления объектов ответчика за контейнерными площадками, включенными в территориальную схему обращения с отходами.

Несмотря на наличие в договоре (приложение № 1) указания на сбор ТКО с объекта, расположенного в г. Спасск-Дальний, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, судом установлено, что объект ответчика не идентифицирован в территориальной схеме и/или в реестре мест накопления ТКО на территории г. Спасска-Дальнего и Спасского муниципального района в течение спорного периода. В связи с этим место сбора ТКО по указанному объекту считается

несогласованным, что исключает возможность применения норматива при расчете стоимости оказанных услуг.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств оказания услуг КГУП «ПАО» в указанных объемах и именно с согласованной контейнерной площадки.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по объекту в г. Большой Камень в сумме 4 559,68 рублей за март 2020 года, истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года между КГУП «ПЭО» и ИП ФИО1 Однако, представленное платежное поручение № 2879 от 20.10.2020, которым ответчик оплатил указанную сумму, фактически подтверждает погашение данной задолженности. Несмотря на ошибочное указание в графе «назначение платежа» счёта № 7787 00006 от 30 июня 2020 года и объектов в <...>, и <...>, фактическое назначение данного платежа, подтверждаемое обстоятельствами дела, — это оплата за март 2020 года по объекту в г. Большой Камень.

В результате произведенной истцом корректировки от 29 сентября 2020 года за период март 2020 года истец убрал задолженность по г. Партизанску в размере 5 211,06 рублей. Соответственно, оставшаяся сумма 5 211,06 рублей по платежному поручению № 2879 от 20.10.2020 гола должна быть отнесена в качестве оплаты за июнь 2020 года по объекту в г. Б.Камень. Эта сумма необоснованно отнесена истцом в качестве оплаты за объекты в г. Б.Камень и Партизанск за июнь 2020 года.

За июнь 2020 года по объекту в Спасске-Дальнем ответчик признает объем выведенных ТКО - 0.6 куб.м. х 868,51 руб. на сумму 521,11 рублей.

После произведенной корректировки по объекту в г.Б.Камень за июнь 2020 года истец выставил счет на сумму 3 256,91 рубль по объекту в г. Партизанске-1954 руб. Соответственно ответчиком с учетом фактически оказанного объема услуги за июнь 2020 года по п\п 3628 от 12.12.2020 года оплачено за эти три объекта 5736,17 рублей. Таким образом, задолженности по объекту в г. Б.Камень за июнь 2020 года не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств с надлежащей степенью уверенности, свидетельствующие об оказании истцом услуг ответчику и в объеме, предусмотренном условиями договора.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в сумме 13 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» из федерального бюджета 13 (тринадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10370 от 14.12.2022.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.