Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А57-10176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10176/2019
13 августа 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, ИНН <***>

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоресурс», п. Михайловский Саратовской области, ИНН <***>

о взыскании пени по договору поставки газа № 46-5-34304/18 от 01.10.2017 г. за несоблюдение сроков оплаты поставленного с января по апрель 2018 года природного газа за период с 27.02.2018 по 30.09.2018 в размере 37 771,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, ИНН <***> (далее по тексту – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») к Муниципальному унитарному предприятию «Водоресурс», п. Михайловский Саратовской области, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик, МУП «Водоресурс») о взыскании пени по договору поставки газа № 46-5-34304/18 от 01.10.2017 г. за несоблюдение сроков оплаты поставленного с января по апрель 2018 года природного газа за период с 27.02.2018 по 30.09.2018 в размере 37 771,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Исковое заявление, определением суда от 07.05.2019 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 20.06.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, поддерживает исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Ознакомившись с материалами дела, с согласия сторон, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, поддерживает исковые требования в полном объеме, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (поступило 30.07.2019 г. через канцелярию суда).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.121, 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений стати 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 05 августа 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 августа 2019 года до 11 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», (Поставщик) и МУП «Водоресурс» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 46-5-34304/18 от 01.10.2017 г. (далее «договор»).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполняя договорные обязательства, Истец поставлял Ответчику в январе - апреле 2018 года природный газ, который должен был оплачиваться ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на расчетный счет Поставщика (п.3 Постановления Правительства № 294 от 04.04.2000 года «Об утверждении порядка расчетов за природный газ», п.5.4 договора).

Однако ответчик оплату за поставленный газ производил с нарушением срока платежа.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа за январь - апрель 2018г., в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени по договору поставки газа № 46-5-34304/18 от 01.10.2017 г. за несоблюдение сроков оплаты поставленного в январе - апреле 2018 г. природного газа за период с 27.02.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 37 771,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора № 46-5-34304/18 от 01.10.2017 года; акты о количестве поданного - принятого газа за спорный период; счета-фактуры, расчет суммы иска.

В соответствии с пунктом 5.4. договора № 46-5-34304/18 от 01.10.2017 г. окончательные расчеты за поставляемый газ Покупателем должный производиться ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований? в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.11 договора поставки газа № 46-5-34304/18 от 01.10.2017 г. предусмотрено, что в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг, предусмотренных договором Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать пени согласно п.2 ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии с которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Суд отмечает, что предъявляемый к взысканию размер пени 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, меньше размера пени, установленной договором (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, размер неустойки за период с 27.02.2018г. по 30.09.2018г. составляет 37 771,20 руб.

Контррасчета неустойки Ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 71. Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суду не поступало заявление Ответчика о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Вследствие чего, суд полагает, что исковые требования о взыскании пени по договору поставки газа № 46-5-34304/18 от 01.10.2017 г. за несоблюдение сроков оплаты поставленного в январе - апреле 2018 г. природного газа за период с 27.02.2018г. по 30.09.2018г. в размере 37 771,20 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. платежным поручением № 19968 от 05.07.2019 г., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоресурс» ЗАТО Михайловский Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), п. Михайловский Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов пени по договору поставки газа № 46-5-34304/18 от 01.10.2017 г. за несоблюдение сроков оплаты поставленного с января по апрель 2018 года природного газа за период с 27.02.2018 по 30.09.2018 г. в размере 37 771,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья


Н.С. Фугарова