Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-26174/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-26174/19-159-217

31.07.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ-52 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (107014 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ 4-Я ДОМ 1А ПОМ II КОМ 12 ЭТ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

О взыскании 2 017 916,64 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 819 453 (один млн. восемьсот девятнадцать тыс. четыреста пятьдесят три) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 463 (сто девяносто восемь тыс. четыреста шестьдесят три) руб.

В судебном заседании истец подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания РЭУ-52 района Сокольники» является управляющей компанией по оказанию коммунальных и технических услуг дома № 4 по 2-ой Сокольнической улице города Москвы.

По обеспечению тепловой энергией и горячим водоснабжением названного дома Истец осуществляет на основании Договоров от 01.07.2013 г. № 04.303039-ТЭ и № 04.303039-ГВС. заключенных с ПАО «МОЭК».

Через систему труб подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения дома № 4 по ул. 2-й Сокольнической, проведены трубы подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в дом № 3 по 3-й Сокольнической улице, в котором расположено Частное учреждение ОО «Европейская гимназия».

Так, с момента заключения Договоров с ООО «Управляющая компания РЭУ-52 района Сокольники», ПАО «МОЭК» предъявляет к оплате счета с учетом количества тепловой и горячего водоснабжения, поставленной Частному учреждению ОО «Европейская гимназия».

Система труб и приборы учета подачи горячего водоснабжения и тепловой энергии являются собственностью ПАО «МОЭК»

Так, между ПАО «МОЭК» и Частным учреждением ОО «Европейская гимназия» заключен отдельный Договор на подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения за № 04.330501-ТЭ от 01.02.2011 г., согласно которому Частное учреждение ОО «Европейская гимназия» по нему оплачивает тепловой ресурс и горячую воду, объем которых также вносится в объем поданной тепловой энергии и горячего водоснабжения для многоквартирного дома № 4 по 2-й Сокольнической улице и оплачивается ООО «Управляющая компания РЭУ-52 района Сокольники».

Так, ответчик утверждает, что общедомовой прибор учета (ОДПУ), учитывающий потребление отопления и горячего водоснабжения по Сокольнической улице, д. 3 (Частное учреждение «Европейская гимназия») был снят с коммерческих расчетов, как не соответствующий требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 и что сообщений от ООО «УК РЭУ-52 района Сокольники» об установке и исправности ему, как поставщику, не поступало.

Однако, это противоречит фактическим обстоятельствам, а именно Акту проверки № 85-04-04 от 30.08.2018 г., подписанному представителем Отдела контроля и учета энергопотребления по ВАО Службы контроля и учета энергопотребления Управления по коммерческому учету и контролю энергоресурсов «Филиала № 11 «Энергосбыт» ПАО «МОЭК», а также письму Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (ГБУ «ЕИРЦ города Москвы»), информирующего Истца на запрос от 10.12.2018 г. № УК-24, об исправности узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ОДПУ) с действующей метрологической поверкой, по 2-й Сокольнической ул., д. 4, и Старослободскому переулку, д. 4А.

Выявление неразгруженного транзита, о чем указано в вышеуказанных акте и письме, подтверждает довод Истца о том, что на ОДПУ по 2-й Сокольнической ул., д. 4 учитывается тепловая энергия и горячее водоснабжение также и здания, расположенного по адресу: по Сокольнической улице, д. 3 (Частное учреждение «Европейская гимназия»).

Довод ответчика о необоснованном расчете требований также несостоятелен, поскольку количество поставленной Частному учреждению «Европейская гимназия» за период с 30 октября 2016 года по 30 октября 2018 года тепловой энергии и ее стоимость, Ответчиком указана в счетах, предъявленных к оплате названному учреждению в спорный период.

Это количество тепловой энергии и его стоимость (1 819 453 руб. 64 коп.) включены в платежные документы, предъявленные к оплате Истцу.

Таким образом, факт подачи тепловой энергии и горячей воды в дом № 3 по 3-й Сокольнической улице через систему труб дома № 4 по 2-й Сокольнической улице города Москвы, подтвержден Актами периодической технической проверки учета тепловой энергии, осуществляемой ПАО «МОЭК» от 30 августа и 14 сентября 2018 г. за № № 85.04.04- 180ТИ и 6029-04/18-УУТЭ, а также Счетами и Платежными поручениями оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды Частным учреждением ОО «Европейская гимназия» за период с 01 января 2016 г. по 30 сентября 2018 г. в сумме 1 819 453 руб. 64 коп.

За названный период подачи тепловой энергии и горячей воды Ответчик предъявлял счета также Истцу с объемом поставки по нормативу и без вычета стоимости тепловой энергии и горячей воды, предъявленной в счетах Частному учреждению ОО «Европейская гимназия», что подтверждает получение Ответчиком денежных средств дважды за одну и ту же поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Следовательно, Ответчик неосновательно обогатился за счет Истца в сумме 1 819 453 руб. 64 коп., что подтверждается Расчетной ведомостью № 263724 от 30.09.2018 г. по Договору № 04.303039-ТЭ от 01.07.2013 г. в сентябре месяце 2018 г. и Расчетной ведомостью № 263725 от 30.09.2018 г. по Договору № 04.303039 ГВС от 01.07.2013 г. в сентябре месяце 2018 г. об отсутствии задолженности Истца за поставленную энергию за исковой период.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

До настоящего момента времени возврат денежных средств в пользу истца не произведен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, за период с января 2016 г. по 30 октября 2018 г. ПАО «МОЭК» необоснованно получила от ООО «Управляющая компания РЭУ-52 района Сокольники» денежные средства в сумме 1 819 453 руб. 64 коп., что является для Ответчика неосновательным обогащением.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 819 453 руб. 64 коп.– являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 463 (сто девяносто восемь тыс. четыреста шестьдесят три) руб.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,717,1102 ГК РФ, ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ-52 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (107014 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ 4-Я ДОМ 1А ПОМ II КОМ 12 ЭТ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 819 453 (один млн. восемьсот девятнадцать тыс. четыреста пятьдесят три) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 463 (сто девяносто восемь тыс. четыреста шестьдесят три) руб., а также 33 090 (тридцать три тыс. девяносто) руб.– расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская