Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А13-7122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7122/2018
город Вологда
24 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Фрязиново» (ОГРН <***>) о взыскании 1 353 789 руб. 19 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 23.07.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.04.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» (далее – ООО «СтройКомСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения и уменьшения исковых требований, к открытому акционерному обществу «Фрязиново» (далее – ОАО «Фрязиново», ответчик) о взыскании 1 353 789 руб. 19 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по договорам № 22 от 15.05.2017, б/н от 14.11.2017, № 1/17 от 17.11.2017 в сумме 1 286 344 руб. 21 коп., пени по договору № 22 от 15.05.2017 за период с 22.07.2017 по 16.04.2018 в сумме 50 988 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору б/н от 14.11.2017 за период с 21.12.2017 по 16.04.2018 в сумме 9 540 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/17 от 17.11.2017 за период с 21.01.2018 по 16.04.2018 в сумме 6 915 руб. 42 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам № 22 от 15.05.2017, б/н от 14.11.2017, № 1/17 от 17.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что наличие долга и уточненные расчеты пени, процентов ответчик не оспаривает. Вместе с тем, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройКомСервис» (исполнитель) и ОАО «Фрязиново» (заказчик) заключены договоры: № 22 от 15.05.2017 - на выполнение работ по санитарной, омолаживающей обрезке ветвей деревьев, кустарников, снос сухостойных и аварийных деревьев, б/н от 14.11.2017 – на санитарное содержание подъездов (лестничных клеток) многоквартирных домов и прилегающих к домам придомовых территорий, № 1/17 от 17.11.2017 – на выполнение работ по удалению снега и наледи по периметру кровельного покрытия МКД.

Истец оказал данные услуги, однако ответчик оплату данных услуг не произвел. Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Согласно представленным документам, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 1 286 344 руб. 21 коп., в том числе по договору № 22 от 15.05.2017 за период с мая по октябрь 2017 года в сумме 168 927 руб. 50 коп., по договору б/н от 14.11.2017 за период ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года в сумме 726 078 руб. 71 коп., по договору № 1/17 от 17.11.2017 за декабрь 2017 года в сумме 391 338 руб. 00 коп.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил, наличие задолженности подтвердил.

Пунктом 2.4 договора № 22 от 15.05.2017 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,15 от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом начислены пени по договору № 22 от 15.05.2017 за период с 22.07.2017 по 16.04.2018 в сумме 50 988 руб. 72 коп. Пени начислены по истечении срока для оплаты. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о необходимости снижения пеней на основании статьи 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как предусмотрено указанной статьей, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для уменьшения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Ненадлежащее исполнение обязательств явилось также основанием для применения к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору б/н от 14.11.2017 за период с 21.12.2017 по 16.04.2018 в сумме 9 540 руб. 84 коп., по договору № 1/17 от 17.11.2017 за период с 21.01.2018 по 16.04.2018 в сумме 6 915 руб. 42 коп. Общая сумма процентов составила 16 456 руб. 26 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению судом в полном объеме. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


взыскать с открытого акционерного общества «Фрязиново» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» 1 353 789 руб. 19 коп., в том числе задолженность в сумме 1 286 344 руб. 21 коп., пени в сумме 50 988 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 456 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 538 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 35 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 17 от 23.04.2018, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья М.Б.Свиридовская