Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А45-9099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9099/2019
г. Новосибирск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (ул. Пушкина, д. 63, стр. 4, оф. 26, <...>, ОГРН <***>)

к крестьянскому-фермерскому хозяйству «Романтика» (с. Киик, Тогучинского района Новосибирской обл., 633421, ОГРН <***>)

о взыскании 589 188 рублей,

при участии представителей:

ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (далее – ООО «Велес-Агро», истец) обратилось в арбитражный суд к крестьянскому фермерскому хозяйству «Романтика» (далее – КФХ «Романтика», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 550 000 рублей задолженности по договору поставки №18/10-04 от 04.10.2018, 33 070 рублей неустойки за нарушение срока поставки, всего 583 070 рублей.

Требования истца обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на просрочку истца-кредитора, а также на свою готовность предоставить товар к погрузке в транспорт истца. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 между КФХ «Романтика» (поставщиком) и ООО «Велес-Агро» (покупателем) был заключен договора поставки №18/10-04, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, стоимость каждой партии товара определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям дополнительных соглашений от 04.10.2018 и 08.10.2018 была согласована поставка зерна (пшеницы и ячменя) на сумму 1 330 000 рублей.

Ответчиком были выставлены счета на оплату товара: счет №009 от 03.10.2018 на сумму 570 000 рублей, счет №010 от 08.10.2018 на сумму 660 000 рублей. Указанные счета были оплачены истцом 05.10.2018 и 08.10.2018 соответственно.

По условиям дополнительных соглашений от 04.10.2018 и 08.10.2018 (пункт 9) отгрузка товара производится до 31.10.2018.

Согласно пункту 7 дополнительных соглашений поставка товара осуществляется транспортом покупателя из пункта погрузки продавца по адресу: Новосибирская область, Тогучинский элеватор.

Таким образом, в договоре не определено, на каких условиях осуществляется выборка товара.

По утверждению истца, при попытках согласовать время и даты отгрузки ответчик игнорировал телефонные звонки, электронную переписку, избегал личных встреч.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 8 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В нарушение приведенных законоположений ответчиком не представлены суду доказательства извещения истца о готовности товара к выборке или передаче.

Предельным сроком поставки по условиям дополнительных соглашений является 31.10.2018.

Следовательно, обязанность ответчика по поставке товара в обусловленный договором срок не была исполнена.

Ссылка ответчика на договор хранения №УЭЛ-18/1/18 от 26.09.2018, заключенный с ООО «Тогучин Агро», не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за непоставку товара, так как не заменяет собой обязанность ответчика направить в адрес истца уведомление о готовности товара к передаче (выборке). Кроме того, зерно, о хранении которого заключен данный договор, является обезличенным, не относящимся к ООО «Велес-Агро».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Претензия истца от 06.02.2019 №2/01 о возврате ранее перечисленной в счет поставки зерна суммы 1 330 000 рублей исполнена ответчиком частично, возвращена сумма 780 000 рублей, задолженность составила 550 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о перечислении истцу задолженности в сумме 550 000 рублей, ответчиком суду не представлены.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 550 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки за нарушение сроков поставки товара по вине поставщика поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,02% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлена неустойка в сумме 33 070 рублей за период с 01.11.2018 по 11.03.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 31 920 рублей с учетом соответствующего заявления ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Романтика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» 550 000 рублей задолженности, 31 920 рублей неустойки, всего 581 920 рублей, 14 636 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» из федерального бюджета 36 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля