Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А54-7938/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7938/2019
г. Рязань
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***>; 391110, <...>)

к товариществу собственников жилья "Вожа" (ОГРН <***>; 391111, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению №64-в от 01.03.2013 в сумме 570527 руб. 38 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 21.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Вожа" о взыскании задолженности по договору №64-В на оказание услуг по водоснабжению от 01.03.2013 в размере 570527 руб. 38 коп.

На основании п.2.1.1 определения от 30.08.2019 суд завершил предварительное рассмотрение дела и перешел к рассмотрению дела в суде 1 инстанции.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в связи с оплатой части долга до 280532 руб. 18 коп.

Заявление об уменьшение размера требований судом принято.

Истцом заявлено о смене наименования общества с ООО "Водоканал" на "Рыбновский Водоканал".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" и товариществом собственников жилья "Вожа" заключен договор на оказание услуг по водоснабжению № 64- В от 01.03.2013г.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО "Водоканал" обязано было производить через централизованные системы коммунального водоснабжения до точки разграничения эксплуатационной ответственности, отпуск холодной воды из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение). Оказание услуг по водоснабжению осуществляется по адресу: <...>, 4-6,4-в, 4-г, 22,2-а.

В соответствии с п. 2.3. договора ответчик обязан своевременно и в полном размере вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 договора товарищество собственников жилья за коммунальные услуги должно было производить оплату по тарифам (расценкам), действующим на момент представления услуг за расчетный период. В случае изменения тарифов на оказанные услуги, оплата должна производиться по новым тарифам (расценкам) и перезаключения договора не требуется. Тариф на водоснабжение в период образования задолженности по договору на территории Рыбновского района был установлен ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области постановлением №240 от 29.11.2018 г. в следующем размере 41,40 руб.

Срок действия договора согласно п. 7.1. договора был установлен до 31.12.2013 г. На основании п. 7.3 договора договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждый календарный год, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть или изменении существенных условий договора.

Согласно ч. 4. п. 4.4. договора оплата за услуги по водоснабжению производится абонентом на основании выставленных исполнителем счета и акта выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оказание услуг истцом в спорный период подтверждается актами: № 495 от 30.04.2019, № 641 от 31.05.2019, № 994 от 31.07.2019, № 794 от 30.06.2019, подписанными сторонами.

Ответчик оплачивал оказанные коммунальные услуги по водоснабжению частично и с нарушением сроков оплаты. В результате в период с 01.04.2019 г. по 31.07.2019 г. образовалась задолженность ответчика перед истцом за предоставленные коммунальные услуги на общую сумму: 570527 руб. 58 коп.

ООО "Водоканал" направляло в адрес товарищества собственников жилья "Вожа" претензию с просьбой погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №64-В на оказание услуг по водоснабжению от 01.03.2013.

По своей правовой природе данный договор представляет собой договор водоснабжения, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по поставке воды в спорный период в заявленном объеме подтверждается документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспорен.

Размер установленных и примененных истцом для расчетов тарифов на водоснабжение для потребителей ООО "Водоканал" (Рыбновский муниципальный район) подтвержден постановлением ГУ "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области от 11.12.2015 № 267.

Ответчик оплату оказанных ему в спорный период услуг по водоснабжению произвел частично, в связи с чем, на дату рассмотрения спора по существу, задолженность ответчика перед истцом составляет 280 532 руб. 18 коп.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по водоснабжению в период с 01.04.2019 по 31.07.2019, доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 280 532 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку частичная оплата произведена ответчиком после принятия судом иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Вожа" (ОГРН <***>; Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал" (ОГРН <***>; Рязанская область) задолженность в сумме 280 532 руб. 18 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 14 411 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья И.В. Афанасьева