Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А32-17655/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-17655/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО "АРТТЭК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТТЭК" 350059, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., УРАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 75, К. 1, ПОМЕЩ. 297, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 231201001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "ПЛАСТИКТРЕЙД" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТИКТРЕЙД" 350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 231001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

третье лицо (1): АО "Тандер" АО "Тандер" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАНДЕР" 350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001, Управляющая организация: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАГНИТ"),

о взыскании задолженности в размере 433 296 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 001, 36 руб. за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 433 296, 34 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 02.10.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, почтовых расходов в размере 595 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 144 руб. (общая сумма 447 297, 70 руб.) (с учетом уточнений),


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,



установил:

ООО "АРТТЭК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПЛАСТИКТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 433 296 руб. 34 коп., неустойки в размере 15 663, 31 руб. за период с 01.12.2021 г. по 07.04.2022 г., почтовых расходов в размере 595 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 144 руб. (общая сумма 448 959 руб. 65 коп.) (с учетом уточнений).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу:

- о взыскании задолженности в размере 433 296 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 001, 36 руб. за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 433 296, 34 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 02.10.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, почтовых расходов в размере 595 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 144 руб. (общая сумма 447 297, 70 руб.)

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании 25.04.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 03.05.2023 г. 17-40. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № б/н от 08.04.2019 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор) заключенным между ООО «АРТТЭК» (далее - Истец) и ООО «ПЛАСТИКТРЕЙД» (далее-Ответчик), Истец организовал и осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом по следующим заявкам Ответчика:

- № 11387 от 26.07.2021;

- № 11395 от 27.07.2021;

- № 14022 от 17.11.2021;

на общую сумму 451 000 рублей.

Осуществление перевозок подтверждается следующими документами:

- по заявке № 11387 от 26.07.2021 – Транспортной накладной № 2942 от 27.07.2021, Товарно-транспортной накладной № 2767 от 27.07.2021, УПД № 2942 от 27.07.2021;

- по заявке № 11395 от 27.07.2021- Транспортной накладной № 2928 от 27.07.2021, Товарно-транспортной накладной № 2767 от 27.07.2021, УПД № 2928 от 27.07.2021;

- по заявке № 14022 от 17.11.2021 - Транспортной накладной № 4997 от 18.11.2021, УПД № 4997 от 18.11.2021.

ООО «АРТТЭК» свое обязательство по осуществлению перевозок груза исполнило в надлежащем виде, в связи с чем выставило Ответчику счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 451 000 рублей, которые частично не оплачены.

На основании п. 4.3. договора б/н от 08.04.2019 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, счета оплачиваются Заказчиком в течении 25 (двадцать пять) банковских дней с даты передачи заказчику счета-фактуры с приложением указанных документов.

На момент рассмотрения дела Ответчик не исполнил принятое обязательство по оплате: сумма задолженности составляет 433 296, 34 рублей.

В связи с тем, что требования, изложенные в досудебной претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

При подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

Изучив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что задолженность в сумме 433 296 (четыреста тридцать три тысячи двести девяносто шесть) рублей 34 копейки у Ответчика перед Истцом отсутствует по следующим основаниям.

На сумму основного долга, указанную в исковом заявлении, Ответчиком в соответствии с требованиями законодательства и Договора, проведен взаимозачет согласно Уведомлению № ПТ000000237 от 19.09.2021 года на сумму 433 296 (четыреста тридцать три тысячи двести девяносто шесть) рублей 34 коп. Зачет встречных требований на сумму 433 296 (четыреста тридцать три тысячи двести девяносто шесть) рублей 34 копейки проведен до даты подачи искового заявления.

Правомерность проведения зачета подтверждается представленными документальными доказательствами и следующими фактическими обстоятельствами.

Между ООО «ПЛАСТИКТРЕЙД» (далее по тексту – также Заказчик) и ООО «АРТТЭК» (далее по тексту - также Перевозчик) заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № б/н от 08.04.2019 (далее по тексту – также Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде Заявки, форма которой установлена в Приложении №1 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2021).

Так, между Заказчиком и Перевозчиком в рамках заключенного Договора были надлежаще согласованы, подписаны и скреплены печатями Заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом: № 7687 от 05.01.2021, №7702 от 07.01.2021, №7781 от 10.01.2021 по которым Перевозчик принял обязательства доставить груз, в том числе согласно условиям:

Таблица№1

Номер,

дата заявки

Адрес, дата и время прибытия транспортного средства под погрузку

Наименование грузополучателя, адрес, дата прибытия транспортного средства под выгрузку

Номер заказа

ФИО водителя, транспортное

Средство марка гос. номер

№7687 от 05.01.2021

Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул.Гагарина,153,

Дата: 06.01.2021,9.00

АО Тандер, РЦ Батайск, 346892, Ростовская обл., Батайск г., 1-й Пятилетки, дом № 75б,

Дата:07.01.2021

YB07362478

ФИО5, ДАФ, гос.номер 307КВ (161), гос.номер п/п:РУ 5885 (61)

№7702 от 07.01.2021

Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул.Гагарина,153,

Дата: 07.01.2021,9.00

АО Тандер, РЦ Шахты, 346473, Ростовская обл., Октябрьский р-н, Интернациональный п., Майская ул., дом №4А,

Дата:09.01.2021

YB07362356

ФИО6,

Мерседес, гос. номер <***> (60), гос номер п/п:АА6110 (60)

№7781 от 10.01.2021

Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул.Гагарина,153,

Дата: 10.01.2021,9.00

АО Тандер, РЦ Батайск, 346892, Ростовская обл., Батайск г., 1-й Пятилетки, дом № 75б

Дата:12.01.2021

YB07386319

ФИО7

Вольво, гос.номер О101 ХС(178),

гос.номер п/п:ВВ3514 (78)

Полномочия представителей Перевозчика ООО «АРТТЭК» на прием и доставку груза по указанным заявкам подтверждаются соответствующими доверенностями:

- Доверенность №25 от 07.01.2021, на представителя ФИО5,

- Доверенность № 88209907S08 от 09.01.2021, на представителя ФИО6,

- Доверенность № 64 от 11.01.2021 на представителя ФИО7

Грузы по указанным заявкам были отгружены на складе Грузоотправителя, в указанные транспортные средства Перевозчика, что подтверждается подписями уполномоченных представителей в соответствующих транспортных накладных: Транспортная накладная №ПТ000000066 от 07.01.2021, Транспортная накладная №ПТ000000106 от 09.01.2021, Транспортная накладная №ПТ000000143 от 12.01.2021.

В соответствии с пунктами 1.1, подпунктом 4 пункта 3.1 Договора, Перевозчик обязуется обеспечить доставку груза в сроки, установленные в заявке.

Перевозчик нарушил обязательства по указанным заявкам в части соблюдения сроков как подачи транспортного средства под загрузку, так и доставку грузов Грузополучателю в даты, установленные в заявках:

Номер,

дата заявки

заказа

Согласованная дата доставки груза Грузополучателю

Фактическая дата доставки груза Грузополучателю

Транспортная накладная

№7687 от 05.01.2021

(заказ №YB07362478)

07.01.2021

09.01.2021

№ПТ000000066 от 07.01.2021

№7702 от 07.01.2021

(заказ №YB07362356)

09.01.2021

10.01.2021

№ПТ000000106 от 09.01.2021

№7781 от 10.01.2021

(заказ №YB07386319)

12.01.2021

13.01.2021

№ПТ000000143 от 12.01.2021

Таким образом, Перевозчик нарушил срок доставки груза по всем заявкам, принятым к исполнению, что подтверждается отметками Грузополучателя в разделе 7 (фактическая дата и время прибытия транспортного средства) указанных в таблице Транспортных накладных №№ ПТ000000066 от 07.01.2021, ПТ000000106 от 09.01.2021, ПТ000000143 от 12.01.2021.

В совокупности доказательств, нарушение сроков доставки груза Перевозчиком, подтверждается также данными Универсальных передаточных документов, передаваемых по системе электронного документооборота: УПД №66 от 07.01.2021, УПД №106 от 09.01.2021, УПД№ 143 от 12.01.2021.

Вследствие нарушения Перевозчиком сроков доставки груза по заказам №№YB07362478, YB07362356, YB07386319 (Таблица №2), Грузополучатель АО «Тандер» выставил Заказчику Претензию №1263929 от 01.03.2021 (с расчетом претензии, Приложение №1 к Претензии) с требованием об оплате штрафа в общей сумме 1 022 300,26 руб. (Один миллион двадцать две тысячи триста) 26 копеек. При этом указанная сумма претензионных требований за нарушение сроков доставки груза является общей, в нее вошли, в том числе, и заказы №№ YB07362478, YB07362356, YB07386319 (таблица №2), штраф по каждому заказу приводится в Приложении №1 к Претензии.

Штраф за нарушение срока доставки груза по заказу № YB07362478 - составляет 19 872,00 руб., (Девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Штраф за нарушение срока доставки груза по заказу №YB07362356 - составляет 268 076,14 руб. (Двести шестьдесят восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Штраф за нарушение срока доставки груза по заказу №YB07386319 - составляет 145 348,20 руб. (Сто сорок пять тысяч триста сорок восемь) рублей 20 копеек.

Общая сумма штрафа по указанным заказам составила: 433 296 (четыреста тридцать три тысячи) двести девяносто шесть рублей 34 копейки, что соответствует предъявляемой к взысканию сумме исковых требований по основному долгу.

Так как факты нарушений сроков доставки груза Перевозчиками документально подтверждены, Претензия №1263929 от 01.03.2021 Заказчиком принята в полном объеме.

Согласно Уведомлению ТANGKC-059785 от 21.06.2021, Грузополучателем, АО «Тандер» проведен зачет встречных требований на сумму штрафа по Претензии №1263929 от 01.03.2021, т.е. Заказчиком штраф оплачен и понесены убытки в сумме удовлетворенных претензионных требований.

В соответствии с пунктом 5.19 Договора, в случае если Заказчику будет предъявлен (выставлен) штраф (неустойка, пени и др.) Грузополучателем вследствие нарушения сроков поставки, и данное нарушение произошло по вине Перевозчика, вследствие нарушения последним условий и сроков доставки груза, условий, согласованных в заявке (поручению Перевозчику), Перевозчик обязан во внесудебном порядке возместить полную стоимость данного штрафа (неустойки, пени и др.) Заказчику на основании письменного уведомления. Уведомление может быть направлено, в том числе на адрес электронной почты Перевозчика. Уведомление, направленное таким образом признается сторонами и несет юридические последствия. Срок уплаты - 5 рабочих дней, если иной срок не предусмотрен в уведомлении.

Данное условие Договора принято Перевозчиком в полном объеме, т.е. Перевозчик добровольно согласился на возмещение понесенных убытков Заказчиком, вследствие нарушения Перевозчиком принятых обязательств.

Руководствуясь пунктом 5.19, Заказчиком в адрес Перевозчика были направлены претензии №291/1 от 30.08.2021 года, №291/5 от 30.08.2021, №291/6 от 30.08.2021 с описанием вышеуказанных обстоятельств и приложением документов, подтверждающих понесенные Заказчиком убытки вследствие нарушения Перевозчиком принятых обязательств по Договору.

Перевозчиком в адрес Заказчика направлены Ответы на претензионные требования.

Перевозчик в своих ответах выразил отказ от удовлетворения претензионных требований, ссылаясь на то, не несет ответственности перед третьими лицами, с которыми у Заказчика есть договорные отношения, и уплата штрафа Заказчиком Грузополучателю не имеет причинно-следственной связи с обязательствами, которые нарушил Перевозчик. Перевозчик самостоятельно произвел расчет штрафа за опоздание транспортного средства к выгрузке в соответствии с пунктом 11 статьи 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Приводимые основания Перевозчиком не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о нарушении условий Договора:

- согласно пункту 5.19 Договора, как указывалось выше, Перевозчик возмещает Заказчику понесённые убытки вследствие нарушения Перевозчиком принятых обязательств, в частности нарушение сроков доставки груза Грузополучателю;

Т.е. конструкция пункта прямо указывает на наличие вины Перевозчика в обязательствах, принятых по Договору именно с Заказчиком, а не с третьими лицами.

- претензионные требования, предъявляемые Заказчиком, являются по своей правовой природе не штрафом за опоздание, а убытками, которые понес Заказчик вследствие нарушения Перевозчиком сроков доставки груза Грузополучателю;

- все основания, приводимые в претензиях Заказчика №№291.1, 291.5, 291.6 от 30.08.2021, а также факт понесенных убытков документально подтверждены, к претензиям приобщены.

Перевозчик, подписывая Договор с Заказчиком, добровольно принял на себя обязательства им установленные, в том числе и по пункту 5.19 Договора.

Таким образом, у Перевозчика не было надлежащих оснований для отказа от удовлетворения предъявленных претензионных требований. Также необходимо отметить, что указанные убытки согласно редакции пункта 5.19 должны были быть возмещены Перевозчиком во внесудебном порядке.

Согласно пункту 4.5 Договора, Заказчик вправе удерживать суммы, не превышающие размер претензий, причитающиеся Перевозчику, до момента удовлетворения претензий Заказчика, связанных с утратой или повреждением груза, или возмещением других убытков.

В силу пункта 5.12 Договора, Заказчик вправе произвести уменьшение своей задолженности перед Перевозчиком на сумму, признанную Перевозчиком в уведомлении о признании задолженности, либо на сумму указанную в претензии, на которую Перевозчиком не был дан ответ, либо на сумму, указанную в претензии, на которую было получено извещение об отказе в принятии претензии, но при этом причины отказа, указанные Перевозчиком, не освобождают его от ответственности в соответствии с действующим законодательством либо не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вина Перевозчика в понесенных Заказчиком убытках доказана и документально подтверждена.

Руководствуясь, пунктом 5.12, Заказчиком согласно Уведомлению № ПТ000000237 от 19.09.2021 года на сумму 433 296 (четыреста тридцать три тысячи двести девяносто шесть) рублей 34 копейки проведен зачет встречных требований, о чем Перевозчик был уведомлен.

Необходимо отметить, что суммы претензионных требований Заказчика, были подтверждены Перевозчиком и отражены в Акте сверок взаиморасчетов по Договору за период с 01.01.2021 по 01.01.2022.

На основании вышеизложенного, задолженность Ответчика перед Истцом в размере 433 296 (четыреста тридцать три тысячи двести девяносто шесть) рублей 34 копейки отсутствует.

В данной части заявленных требований необходимо отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 001, 36 руб. за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет задолженности судом проверен и признан не верным.

Расчет должен быть осуществлен с учетом следующего:

Истцом признается порядок определения дат оплат во взаимосвязи с датами передачи документов.

В тоже время, учитывая, что предъявляемые счета были предметом зачета, суд обращает внимание суда на следующее:

Номер и дата счета

Сумма счета, руб.

Сумма зачета, руб.

Остаток, руб.

АР00015886 от 26.08.2021

225 000

225 000

Задолженность отсутствует

АР00016432 от 01.09.2021

205 000

188 424,34

Остаток в сумме 16 575,66, оплачен Ответчиком

№АР 00023645 от 09.12.2021

21 000

19 872,00

Остаток в сумме 1128, оплачен Ответчиком

По счету №АР00016432 от 01.09.2021, задолженность отсутствует. Остаток суммы счета в размере 16 575 рублей 66 копеек, не вошедший в зачет, должен был быть оплачен не позднее 30.11.2021. Фактически оплачен 10.12.2021, что подтверждается Платежным поручением № 6483 от 10.12.2021.

По счету №АР23645 от 09.12.2021 задолженность отсутствует, Остаток суммы счета в размере 1 128 рублей, не вошедший в зачет, должен был быть оплачен не позднее 17.01.2022, фактически оплачен 17.01.2022, что подтверждается платежным поручением №193 от 17.01.2022.

Т.о. расчет по статье 395 Гражданского Кодекса должен был быть произведен так:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

16 575,66

01.12.2021

09.12.2021

9
7,50%

365

30,65

Рассчитав проценты, судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 30, 65 руб. за период с 01.12.2021 г. по 09.12.2021 г.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 30, 65 руб. за период с 01.12.2021 г. по 09.12.2021 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 433 296, 34 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 02.10.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, в данной части заявленных требований необходимо отказать.

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по Договору за период с 01.01.2021 по 01.01.2022, которым подтверждаются суммы претензионных требований Ответчика к Истцу в связи с нарушением последним сроков доставки груза по заявкам №№7687 от 05.01.2021, 7702 от 07.01.2021, 7781 от 10.01.2021, вследствие чего Ответчиком понесены убытки на сумму исковых требований: 433 296 руб. 34 коп.

Судом в ходе судебного заседания были запрошены пояснения от Ответчика в части указания номеров и дат претензий в акте отличных от номеров и дат претензий, представленных в материалах дела.

Акт сверки взаиморасчетов был подготовлен и направлен в адрес Ответчика Истцом. Акт сверки позволяет точно отнести его к расчетам, возникшим между Сторонами из Договора б/н от 08.04.2019 года.

На дату подготовки указанного акта, Истец уже получил претензии №№ 291 /1 от 30.08.2021, 291 /5 от 30.08.2021 291/ 6 от 30.08.2021.

Очевидно, что Истцом при подготовке Акта сверки взаиморасчетов допущена опечатка, так как по остальным характеристикам указанные претензионные требования полностью совпадают.

Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняются судом.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, Компания должна представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

О наличии иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд считает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 595, 68 руб.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Требования о взыскании почтовых расходов заявлены обоснованно, так как подтверждены квитанциями.

Однако, заявленные требования удовлетворены частично.

Таким образом, почтовые расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истца подлежат взысканию 0, 4 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части, заявление о взыскании почтовых расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 1 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО "ПЛАСТИКТРЕЙД" в пользу ООО "АРТТЭК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30, 65 руб., почтовых расходов в размере 0, 4 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Возвратить ООО «АРТТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 968 руб., уплаченную по платежному поручению № 6817 от 08.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко