Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А51-26229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26229/2017
г. Владивосток
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> , дата государственной регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.05.2006)

о взыскании пени в сумме 16 118 руб. 78 коп.,

при участии

от истца: представитель ФИО2, паспорт. доверенность от 01.01.2018;

от ответчика: не явились;

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс» (ответчик, ООО «УЖК «Прогресс») задолженности в размере 69 394 руб. 04 коп; пени в размере 4 896 руб. 21 коп; пени по день фактической оплаты средств. (С учетом принятых судом уточнений исх. №118/13-19ю от 26.12.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно письменному отзыву ответчик возразил по заявленным исковым требованиям.

Определением суда от 03.11.2017 указанное заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 22.12.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся материалам дела. Через канцелярию суда представил дополнительные пояснения, в соответствии с которыми возразил против начисления пени и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований исх. №118/13-19ю от 12.02.2018, согласно которому отказывается от основного долга в полном объеме, в связи с его оплатой, и просит взыскать пени в размере 16 118 руб. 78 коп. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с отказом от части иска производство по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 69 394 руб. 04 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150АПК РФ.

С учетом мнения истца и отсутствием возражений от ответчика, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец на основании договора энергоснабжения №А2516 от 01.08.2014 в мае, июле и октябре 2017 года произвел отпуск ответчику электрической энергии на общедомовые нужды, что подтверждено сведениями о расходе электрической энергии и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 5.4 указанного договора в редакции дополнительного соглашения №24 от 01.01.2017 предусмотрено, что ответчик (покупатель) перечисляет денежные средства гарантирующему поставщику (истцу) до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку стоимость электрической энергии не была оплачена в установленные сроки, за просрочку платежа истец начислил ответчику пени в размере 16 118 руб. 78 коп. за период с 21.06.2017 по 26.01.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в мае, июле, октябре 2017 года за период с 21.06.2017 по 26.01.2018.

Суд, проверив расчет истца, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 7.5% (действующей в момент принятия резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ), признал его обоснованным и арифметически верным. Расчет соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3). Контррасчет ответчиком в суд не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить предъявленную к взысканию неустойку в заявленном размере.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Ввиду того, что уменьшение истцом размера требований связано с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения с исковым заявлением и принятия его к производству судом (ответчик оплатил задолженность 26.01.2018), расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 16 118 (шестнадцать тысяч сто восемнадцать) руб. 78 коп. пени за период с 21.06.2017 по 26.01.2018; а также государственную пошлину в сумме 2 478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 69 394 руб. 04 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Бойко Ю.К.