Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А63-24560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24560/2019
28 февраля 2020 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки к акционерному обществу «Почта России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о взыскании 458 745 руб. 54 коп. долга по договору на оказание услуг по доставке счетов-квитанций № 1089/05 от 07.07.2016, 60 865 руб. 09 коп. процентов за период с 02.11.2016 по 12.12.2019, 13 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 458 745 руб. 54 коп. долга по договору на оказание услуг по доставке счетов-квитанций № 1089/05 от 07.07.2016, 60 865 руб. 09 коп. процентов за период с 02.11.2016 по 12.12.2019, 13 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением услуг со стороны ответчика.

Определением от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, в котором возражал против удовлетворения требований, пояснил, что обязательства исполнены надлежащем образом, что подтверждается первичной документацией, представленной в материалах дела.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Между ОАО «Ессентукская теплосеть» (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключен договор на оказания услуг по доставке счетов-квитанций № 1089/05 от 07.07.2016, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по доставке и сортировке счетов-квитанций заказчика до почтовых ящиков физических лиц – клиентов заказчика, расположенных на территории населенных пунктов, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять доставку счетов-квитанций в полном объёме до почтовых ящиков клиентов, в соответствии с адресами, указанными в счетах-квитанциях.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязуется составлять в 3-х экземплярах акт возврата в случае указания на счетах-квитанциях неверного адреса, невозможности прочтения адреса и принадлежности адреса другому ОПС.

Исполнитель обязуется направлять заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета фактуры и счета на оплату (пункт 2.1.5).

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг.

Исполнитель ежемесячно до 5 числа направляет заказчику счета на оплату оказанных услуг в предыдущем месяце, акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также счета-фактуры, оформленную в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 4.2).

Заказчик ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня получения счета оплачивает исполнителю фактически оказанные услуги, согласно пункту 4.3.

Во исполнение указанных условия договора, заказчик произвел оплату в размере 458 745 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

Вместе с тем, считая, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по доставке счетов, заказчик направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора и возврата оплаченной суммы в размере 458 745 руб. 45 коп.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Истец произвел оплату на основании выставленных счетов и актов сдачи-приема услуг в сумме 458 745 руб. 54 коп. Таким образом, спорная сумма денежных средств перечислена истцом в рамках договорных отношений в счет оплаты услуг, оказанных по договору № 1089/05 от 07.07.2016.

Факт оказания услуг ответчиком истцу подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема оказанных услуг, подписанными истцом без замечаний.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности оказания услуг ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Суд отклоняет доводы истца о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается заявлениями потребителей о том, что счета-квитанции не поступают адресату.

Суд исходит из того, что факт оказания услуг по договору подтвержден документами первичного учета, подписанными истцом без замечаний.

В свою очередь истец в исковом заявлении отразил, что факт ненадлежащем исполненных обязательств был выявлен путем выборочной проверки качества оказанных услуг, то есть проверка была проведена не в полном объеме, однако требования заявлены о возврате полностью оплаченной суммы в рамках договора.

Кроме того в обоснование требований представлены заявления, которые были составлены истцом в одностороннем порядке, жалоб непосредственно от самих потребителей (поступивших на добровольной основе) суду не представлено, в связи с чем к названным доказательствам суд относиться критично.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все доводы и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В виду необоснованности исковых требований о взыскании долга, судом также отклоняются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина в связи с отказом в иске подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Подфигурная