Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А46-4863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-4863/2020
06 июля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.06.2020-02.07.2020 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод инновационного экологического оборудования», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Завод ИННЭК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО ПТК «СибАкваТрейд», ответчик) о взыскании 3 137 803 руб. задолженности по договору поставки, неустойки за несвоевременную оплату товара,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод инновационного экологического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании 99 388 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара,

при участии в судебном заседании от ООО «Завод ИННЭК» – до и после перерыва ФИО1 (по доверенности от 10.03.2020);

от ООО ПТК «СибАкваТрейд» до и после перерыва представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод инновационного экологического оборудования» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» о взыскании задолженности по договору поставки от 18.09.2018 № 223 в размере 2 782 843 руб.

Определением от 16.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.04.2020 на 09 часов 30 минут.

Определением от 28.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 июня 2020 года на 11 часов 10 минут.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление отметил, что не оспаривает сумму задолженности по договору поставки от 18.09.2018 № 223.

27.05.2020 от ООО ПТК «СибАкваТрейд» поступило встречное исковое заявление к ООО «Завод ИННЭК» о взыскании 99 388 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара по договору поставки от 18.09.2018 № 223.

Определением от 01.06.2020 встречное исковое заявление ООО ПТК «СибАкваТрейд» принято к производству.

ООО «Завод ИННЭК» неоднократно уточнялись исковые требования (уточнения от 28.05.2020, от 25.06.2020), в соответствии с последней редакцией истец просит взыскать с ООО ПТК «СибАкваТрейд» задолженность по договору поставки от 18.09.2018 № 223 в размере 3 137 803 руб., из которых 2 782 843 основного долга и 255 572 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение ООО «Завод ИННЭК» исковых требований судом принято к производству.

25.06.2020 от ООО «Завод ИННЭК» поступил отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании до и после перерыва представитель ООО «Завод ИННЭК» признал встречное исковое требование ООО ПТК «СибАкваТрейд» в полном объеме, поддержал первоначальные исковые требования.

ООО ПТК «СибАкваТрейд» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание до и после перерыва не направило.

В связи с этим, суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 Кодекса в отсутствие представителя ответчика.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Между ООО «Завод ИННЭК» (продавец) и ООО ПТК «СибАкваТрейд» (покупатель) заключен договор поставки от 18.09.2018 № 223 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю модули ультрафильтрации UF 160-МТ в количестве 87 штук, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость товара составляет 7 099 200 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 3.1 Договора покупатель в течение 10 дней с момента подписания Договора осуществляет предоплату в размере 1 200 000 руб.

25.09.2018 ООО ПТК «СибАкваТрейд» в предусмотренный пунктом 3.1 Договора срок внесена предоплата по Договору в размере 1 200 000 руб.

14.11.2018 ООО «Завод ИННЭК» осуществило поставку товара в адрес покупателя, что подтверждается счетом-фактурой от 14.11.2018 № 18 и товарной накладной от 14.11.2018 № 8.

Согласно пункту 3.3 Договора окончательный расчет за товар осуществляется не позднее 65 дней после поставки полной партии товара, следовательно, ответчик обязан был оплатить товар в полном объеме до 19.01.2019.

В свою очередь, обязательство по оплате поставленного товара покупателем не исполнено.

В силу пункта 8.4 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты последний уплачивает пени продавцу в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 18.09.2018 по 31.12.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 782 843 руб. 99 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, ООО «Завод ИННЭК» начислило ООО ПТК «СибАкваТрейд» неустойку за период с 20.01.2019 по 28.05.2020 в размере 354 960 руб.

12.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 122 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Завод ИННЭК» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Кроме того, согласно пункту 4.2 Договора продавец обязан передать товар покупателю в срок не позднее 35 дней после получения продавцом предоплаты.

По утверждению ответчика, ООО ПТК «СибАкваТрейд» осуществило предоплату 25.09.2018 в размере 1 200 000 руб., следовательно, продавец обязан был передать товар ООО ПТК «СибАкваТрейд» до 30.10.2018.

В свою очередь, товар передан продавцом 14.11.2018, то есть с нарушением срока на 14 дней, что подтверждается товарной накладной от 14.11.2018 № 8.

Пунктом 8.2 Договора установлена неустойка за нарушение продавцом срока, предусмотренного пунктом 4.2 Договора, возникшего по вине продавца, в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой стоимости.

В связи с нарушением продавцом срока поставки товара по Договору, ООО ПТК «СибАкваТрейд» истцу начислена неустойка за период с 31.10.2018 по 13.11.2018 в размере 99 388 руб.

Претензия об уплате неустойки в досудебном порядке от 07.10.2019, направленная ответчику и полученная им 08.10.2019, оставлена без ответа.

Оставление ООО «Завод ИННЭК» требований обозначенной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО ПТК «СибАкваТрейд» в арбитражный суд с соответствующим встречным исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Завод ИННЭК», исходя из следующего.


Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику продукцию, то есть исполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой от 14.11.2018 № 18 и товарной накладной от 14.11.2018 № 8.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полной оплате поставленной продукции.

Факт наличия у ООО ПТК «СибАкваТрейд» задолженности по Договору в размере 2 782 843 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 18.09.2018 по 31.12.2019.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление отметил, что не оспаривает сумму задолженности по Договору.

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара по Договору подтверждается материалами дела, а ответчиком не доказана оплата полученного товара полностью и не представлено возражений в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Завод ИННЭК» о взыскании с ООО ПТК «СибАкваТрейд» задолженности по Договору в размере 2 782 843 руб.

Из содержания уточненного искового заявления ООО «Завод ИННЭК» следует, что истец также просить взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 20.01.2019 по 28.05.2020 в размере 354 960 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.4 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты последний уплачивает пени продавцу в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования ООО «Завод ИННЭК» о взыскании с ООО ПТК «СибАкваТрейд» договорной неустойки за период с 20.01.2019 по 28.05.2020 в размере 354 960 руб.


Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного искового требования ООО ПТК «СибАкваТрейд», исходя из следующего.


Согласно пункту 4.2 Договора продавец обязан передать товар покупателю в срок не позднее 35 дней после получения продавцом предоплаты.

Пунктом 8.2 Договора установлена неустойка за нарушение продавцом срока, предусмотренного пунктом 4.2 Договора, возникшего по вине продавца, в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО ПТК «СибАкваТрейд» осуществило предоплату 25.09.2018 в размере 1 200 000 руб., следовательно, продавец обязан был передать товар ООО ПТК «СибАкваТрейд» до 30.10.2018.

В свою очередь, товар передан продавцом 14.11.2018, то есть с нарушением срока на 14 дней, что подтверждается товарной накладной от 14.11.2018 № 8.

Факт поставки товара 14.11.2018 ООО «Завод ИННЭК» не оспорен, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Завод ИННЭК» срока поставки товара по Договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного искового требования ООО ПТК «СибАкваТрейд» о взыскании с ООО «Завод ИННЭК» неустойки за период с 31.10.2018 по 13.11.2018 в размере 99 388 руб.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 36 914 руб. 21 коп. по платежному поручению от 10.03.2020 № 4.

Учитывая, что первоначальные исковые требования ООО «Завод ИННЭК» удовлетворены, государственная пошлина в размере 36 914 руб. 21 коп. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела также следует, что в судебном заседании от 25.06.2020 представителем истца произведено принятое судом уточнение исковых требований путем увеличения размера взыскиваемой с ответчика задолженности по Договору до 3 137 803 руб., что повлекло увеличение размера подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с этим, принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований, недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1 744 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что ООО ПТК «СибАкваТрейд» уплачена государственная пошлина в связи с подачей встречного искового заявления в размере 3 975 руб. 52 коп.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая указанные выше разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, государственная пошлина за подачу встречного искового заявления подлежала округлению ООО ПТК «СибАкваТрейд» до 3 976 руб.

Таким образом, учитывая, что государственная пошлина за подачу встречного искового заявления уплачена ООО ПТК «СибАкваТрейд» без учета положений пункта 4 постановления ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, недоплаченная указанным лицом государственная пошлина в размере 48 коп. подлежит взысканию с ООО «Завод ИННЭК» в пользу федерального бюджета.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ООО ПТК «СибАкваТрейд», государственная пошлина в размере 3 975 руб. 52 коп. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Завод ИННЭК» в пользу ООО ПТК «СибАкваТрейд».

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного судом зачета с ООО ПТК «СибАкваТрейд» в пользу ООО «Завод ИННЭК» подлежит взысканию 3 038 415 руб., в том числе, 2 782 843 руб. задолженности по Договору, 255 572 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара, а также 32 938 руб. 69 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод инновационного экологического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 137 803 руб., в том числе, 2 782 843 руб. задолженности по договору поставки, 354 960 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара, а также 36 914 руб. 21 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета 1 744 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод инновационного экологического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 388 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара, а также 3 975 руб. 52 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод инновационного экологического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета 48 коп. государственной пошлины.

Произвести зачёт первоначальных исковых требований и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод инновационного экологического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 038 415 руб., в том числе, 2 782 843 руб. задолженности по договору поставки, 255 572 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара, а также 32 938 руб. 69 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.П. Кливер