Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А60-46200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46200/2019
09 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трак запчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 304477 руб. 41 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Трак запчасть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 304477 руб. 41 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №75/14-Ч от 16.04.2014.

Определением суда от 13.08.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 10.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Судом 04.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2018 года по делу №А76-32520/2017 в отношении ООО «Трак запчасть» (456618, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (член Ассоциации «МСО ПАУ», адрес: 454126, г. Челябинск, а/я 10700).

В рамках анализа хозяйственных и финансовых документов должника конкурсным управляющим ООО «Трак запчасть» ФИО1 было установлено, что между ООО «Трак запчасть» и ООО «Практика ЛК» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №75/14-4 от 16 апреля 2014 года, предмет лизинга - Полуприцеп МАЗ - 975830-3025-000, (VIN) <***>.

29 января 2016 года предмет лизинга был изъят ООО «Практика ЛК» на основании актов изъятия в связи с расторжением договоров лизинга.

На момент возврата ООО «Практика ЛК» полуприцепа МАЗ - 975830-3025-000, (VIN) <***> рыночная стоимость предмета залога составляла 575000 рублей, что подтверждается заключением специалиста №2019/06/01 от 25.06.2019 года.

Как указывает истец, по сведениям Прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга ООО « Трак запчасть» произведены лизинговые платежи по договору № 75/14-4 от 16 апреля 2014 года на общую сумму 994465 рублей.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», конкурсным управляющим ООО «Трак запчасть» ФИО1 был произведен расчет переплаты (разницы) по лизинговым платежам, подлежащей возврату лизингополучателю, которая соответственно составила 304477 руб. 41 коп.

В адрес ответчика истцом 19 июля 2019 года была направлена претензия с требованием возвратить излишне перечисленные платежи по вышеуказанным договорам лизинга. Претензия оставлена ответчиком без ответа, обязательства не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в расчет сальдо встречных обязательств включаются возврат финансирования, полученного от лизингодателя, внесение платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В нарушение указанных пунктов истец не включил в расчет убытки, понесенные лизингодателем и санкции по договору лизинга в связи с несвоевременной оплатой лизинговых платежей в период действия договора, также истцом в расчете неверно указано: размер предоставленного финансирования, неверно произведен расчет платы за финансирование, срок договора лизинга и срок фактического использования.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю).

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию об установлении завершающей обязанности одной из сторон договора лизинга в отношении другой стороны является дата возврата предмета лизинга лизингодателю.

Возврат предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №75/14-4 от 16.04.2014 согласно акта приема-передачи (изъятия) от ООО «Трак запчасть» ООО «Практика ЛК» был произведен 29.01.2016.

Таким образом, срок исковой давности заканчивается 29.01.2019. ООО «Трак запчасть» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением только 06 августа 2019, т.е. после истечения срока исковой давности.

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2016 №305-ЭС16-15355).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании статей 195, 196, 309, 310, 606, 614, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак запчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9090 (девять тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Пшеничникова