Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А69-238/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

21 сентября 2021 года .

Дело № А69-238/21

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ОСА" (Чернышевского, д. 67, кв. 205, г.Красноярск, Красноярский край , ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Голевская горнорудная компания" (Улуг-Хемская, д. 14, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате по договору подряда №ГРК-71/2020 от 08.05.2020 в размере 1 134 176 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 14.12.2020;

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 02.03.2021 №19,

установил:

ООО "ОСА" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ООО "Голевская горнорудная компания" о взыскании задолженности по оплате по договору подряда №ГРК-71/2020 от 08.05.2020 в размере 1 134 176 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство о вызове свидетеля.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, суд отказал в его удовлетворении.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, в данном случае необходимости в допросе свидетеля судом не установлена. Кроме того, в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель ответчика представил встречное исковое заявление.

Истец относительно встречного иска возражает.

Суд, совещаясь на месте, определил: возвратить встречное исковое заявление.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что не доказан объем фактически выполненных работ по трелевке древесины.

Кроме того, в судебном заседании стороны пояснили, что работы на площадке ПС 220/35 кВ «Туманная» не ведутся в связи с их завершением другим подрядчиком.

В судебном заседании представитель истца отказался от ходатайства о назначении экспертизы, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

08 мая 2020 года между ООО «Голевская горнорудная компания» (Заказчик) и ООО «ОСА» (Подрядчик) заключен договор подряда № ГРК-71/2020 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по рубке леса на корню под площадку ПС 220/35 кВ «Туманная» площадью 3,5 га на лесном участке согласно проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы, в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по рубке леса (Приложение №1 к настоящему договору) и обеспечению вахтового поселка «Аг-Суг» древесиной в хлыстах в количестве 200 куб. м. для нужд Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Лесной участок, указанный в п.1.1. передан Заказчику на основании договора аренды лесного участка №96 от 20.12.2019 (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.1.3.Договора работы должны быть завершены до окончания срока действия договора аренды лесного участка.

Согласно п. 1.4. Договора, Результатом выполненных по Договору работ является: выполнение всего объема Работ, определенного в техническом задании выполнение работ по рубке леса (Приложение №1 к Договору), очищенная от леса площадка ПС 220/35 кВ «Туманная» со штабелем складированной древесины, наличие на территории действующего вахтового поселка «Ак-Суг» древесины в хлыстах а количестве 200 куб. м. для нужд Заказчика.

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон.

Максимальная стоимость работ по рубке леса на корню составляет 1 4020 000 рублей, без НДС, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения стоимость работ включает в себя все расходы Подрядчика в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору (п. 4.1.Договора).

Стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется исходя из объема фактически выполненных работ и стоимости за 1 га площади выполненных работ в соответствии со сметным расчетом №1 (приложение №3 к настоящему договору) и сметным расчетом № 2 (приложение №4 к настоящему договору) и фиксируется в акте сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2. договора).

Согласно п. 4.4. Договора оплата за фактически принятые работы по договору будет осуществляться по завершению выполнения работ путем перечисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента получения Заказчиком соответствующего счета на оплату, выставляемого на основании подписанного обеими Сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

Подрядчик сдает, а Заказчик принимает выполненную Подрядчиком Работу по завершению срока выполнения Работ по Акту по форме Приложения № 5 к настоящему Договору, который составляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания Работ (п.5.1. Договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в Акте должен быть указан фактически выполненный Подрядчиком объем Работ согласно Журналу учета фактически выполненных Работ (Приложение № 6 к настоящему Договору) и сумма, подлежащая уплате, определенная в соответствии со стоимостью, указанной в Сметном расчете № 1 (Приложение № 3 к настоящему договору) и Сметном расчете № 2 (Приложение № 4 к настоящему Договору).

Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный уполномоченным лицом Акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения на бумажном носителе 2 (двух) экземпляров подписанного со стороны подрядчика акта (п. 5.3 договора)

Датой исполнения обязательств Подрядчика по настоящему договору считается дата подписания Заказчиком соответствующего акта (п.5.5. договора)

На основании акта о приемке выполненных работ от 25.06.2020 и журнала учета фактически выполненных работ подрядчик предъявил к приемке работы по рубке леса на корню, обрубка сучьев с хлыстов, чокеровка хлыстов, трелевка древесины на погрузочную площадку (на территории лесосеки) на расстояние до 300 метров, штабелевка хлыстов в штабель на территории лесосеки, чокеровка хлыстов, трелевка их на территорию действующего вахтового поселка «Ак-Суг» в количестве 200 куб.м, всего на сумму 1 134 176 рублей 00 копеек.

20.07.2020 истец направил на подписание Ответчику Акт выполненных работ по договору № ГРК-71/2020 от 08.05.2020 г. и журнал учета выполненных работ, подписанный представителем ООО «Голевская ГРК» ФИО4 и представителем ООО «ОСА» ФИО5, площадь выполненных работ составляет 2,6068 га.

Ответчик акт сдачи - приемки работ не подписал, не возвратил подписанный акт Истцу.

Истец направил ответчику претензию от 25.11.2020 о выплате задолженности по договору подряда в размере 1 134 176 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие долга за выполненные работы послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истцом в адрес ответчика направлен акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 20.01.2021 по договору № ГРК-71/2020 от 08.05.2020 (исх. №21 от 16.04.2021), а также журнал учета фактически выполненных работ, площадь выполненных работ составляет 3,5 га.

Письмом от 19.04.2021 №706 ООО «Голевская ГРК» направила в адрес ООО «ОСА» мотивированный отказ о приемки выполненных работ из-за несоответствия требованиям договора, о невыполнении подрядчиком всего объема работ.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, с учетом обстоятельств дела находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает заключенность сторонами договора подряда № ГРК-71/2020 от 08.05.2020, а также выполнение работ по рубке леса в объеме 2,6068 га.

При таких обстоятельства, суд считает, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2020 по договору подряда № ГРК-71/2020 от 08.05.2020 и журнал учета фактически выполненных работ подтверждают факт выполнения работ по рубке леса на корню на площади 2,6068 га в размере 834 176 рублей исходя из следующего.

Журнал учета фактически выполненных работ от имени заказчика подписан начальником участка ФИО4

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10", определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего прав и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суду не представлено доказательств того, что может подвергнуть сомнению полномочия ФИО4, как лица, действующего от имени ООО "Голевская ГРК" без доверенности.

По мнению суда, действия истца по предъявлению выполненных на объекте работ к приемке ФИО4, следует признать разумными и добросовестными. Из обстановки, в которой действовал ФИО4, проводя приемку предъявленных Подрядчиком работ, следовали соответствующие полномочия ФИО4 как представителя ООО "Голевская ГРК".

На основании изложенного, суд признает ФИО4 уполномоченным ответчиком на приемку работ, предъявленных истцом по спорному договору подряда.

Вместе с тем, суд считает необоснованным предъявление истцом к оплате стоимости выполненных работ по трелевке древесины в хлыстах в количестве 200 куб.м. в размере 300 000 рублей, т.к., журнал учета фактически выполненных работ не содержит информацию об объеме данного вида работ.

На основании вышеизложенного, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 834 176 рублей.

Ссылка истца на акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 20.01.2021 по договору № ГРК-71/2020 от 08.05.2020 (исх. №21 от 16.04.2021), а также журнал учета фактически выполненных работ, в которых установлена площадь 3,5 га выполненных работ по рубке леса на корню, является необоснованной, т.к., указанные документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ и носят односторонний характер.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также учитывая, что заявленное требование истца частично удовлетворено, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 17 903,14 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Голевская горнорудная компания" (Улуг-Хемская, д. 14, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОСА" (Чернышевского, д. 67, кв. 205, г.Красноярск, Красноярский край , ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №ГРК-71/2020 от 08.05.2020 в размере 834 176 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 903,14 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар