Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А41-48088/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-48088/24 26 июля 2024 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (109428, <...>, ком. 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камион» (194021, <...>, литер А, помещ. 26-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>) о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу общество с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМИОН» (далее – ответчик, ООО «КАМИОН») о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору поставки в размере 136 758, 63 руб., неустойки в размере 30 110, 01 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 006, 00 руб. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство судом удовлетворено. Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (поставщик) и ООО «КАМИОН» (покупатель) заключен договор поставки с условием отсрочки оплаты от 11.05.2022 № АПР/СПБ/2015/ОО (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях настоящего договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования. Истец во исполнение договора поставки в период с 19.01.2024 по 31.01.2024 осуществил поставку товара на общую сумму 166 763, 12 руб. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 3.6 Договора, покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товар в срок не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком. В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 136 758, 63 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 136 758, 63 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.02.2024 по 15.02.2024 в сумме 30 110, 01 руб. Согласно пункту 3.11 Договора, в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0, 5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки составил 30 110, 01 руб. за период с 03.02.2024 по 15.02.2024. Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» денежные средства в счет оплаты по договору поставки в размере 136 758 руб. 63 коп.; сумму неустойки в размере 30 110 руб. 01 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6006 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья А.В. Цховребова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО А.П.Р. (подробнее)Ответчики:ООО Камион (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |