Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-280483/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16602/2024-ГК

Дело № А40-280483/23
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-280483/23, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "Роус-Ресурс" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 400 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Роус-Ресурс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 690909 в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт использования ответчиком товарного знака истца без согласия правообладателя подтвержден надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоразмерность взысканной компенсации, которая подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Роус-Ресурс" с 01.10.2020 принадлежит исключительная лицензия на использование товарного знака № 690909, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору № 2020Д8237 и изменениями к свидетельству на товарный знак.

Истцу стало известно, что в сети Интернет на площадке Wildberries на странице сайта по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/171042489/detail.aspx размещено предложение к продаже товара «Крем для лица увлажняющий антивозрастной питательный, 70 гр», продавцом указанного товара выступает – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>). На указанной странице сайта содержатся нарушения исключительного права путем использования товарного знака № 690909, а именно в изображении, нанесенном на баночку с кремом и внешнюю упаковку товара, полностью тождественному товарному знаку истца.

Факт использования товарного знака ответчиком зафиксирован протоколом осмотра доказательства № 85-КЛ от 27.09.2023.

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на указанный выше товарный знак.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец определил размер компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчик не предоставил доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедиться в том, что товар не является контрафактным, а ограничился лишь указанием норм права, на основании которых имеется возможность снижения размера компенсации. Чрезмерность или необоснованность суммы компенсации заявленной истцом ответчиком не обоснована, при этом, факт устранения ответчиком допущенного нарушения, не влияет на размер компенсации с учетом того факта, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как в рассматриваемом случае, а правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, а также в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно признано судом первой инстанции обоснованным. Судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации, определенного судом первой инстанции, не установлено.

При этом, ссылки ответчика о неизвещении о рассмотрении спора, опровергаются материалами дела: почтовое отправление, направленное по адресу регистрации ответчика (№ РПО 14579190396727), возвращено отправители по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года по делу № А40-280483/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.А. Птанская


Е.А. Ким





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.