Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-49771/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49771/2017
город Ростов-на-Дону
28 ноября 2018 года
15АП-18074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД ГРАСС"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.09.2018 по делу № А32-49771/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД ГРАСС"к Новороссийской таможнео возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов,принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ГРАСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317100/180917/0019048 исх. № 42.1-35/9677 от 28.09.2017, также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества об обязании таможни возместить ущерб обществу, в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения от 28.09.2017 исх. 42.1-35/9677, в размере 104 407,31 рублей, о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями)

Решением суда от 24.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что причинно-следственная связь между действиями таможни и фактом причинения убытков обществу и отказом в выпуске товара не подтверждена материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. Жалоба мотивирована тем, что общество непосредственно при подаче ДТ № 10317100/180917/0019048 было представлено отказное письмо от ООО «Современные исследования» № 194/0 от 13.09.2017 года, которое подтверждает, что продукция, заявленная обществом не подпадает под перечни TP ТС «О безопасности продукции легкой промышленности» и «Единого перечня продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (В форме обязательной сертификации) в системе сертификации ГОСТ Р» и «Единого перечня продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме декларирования соответствия) в системе сертификации ГОСТ Р» и не подлежит сертифицированию/декларированию. Продукция, заявленная обществом в обеих таможенных декларациях не подпадает под указанные перечни и не подлежит сертифицированию/декларированию, что также подтверждается приложенным к материалам дела письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 17761-ОМ/03 от 25.10.17. В связи с этим, обществом было представлено отказное письмо: при подаче первой декларации — от ООО «Современные исследования» № 194/0 от 13.09.2017 года, при подаче второй декларации, это же письмо и письмо от ООО «ВНИИС». Общество считает недоказанной правильность и законность действия таможни, которая не приняла во внимание и не обосновала свой отказ в принятии к рассмотрению отказного письма ООО «Современные исследования» представленного обществом при подаче ДТ № 10317100/180917/0019048. Податель жалобы полагает, что пакет документов, предоставленный обществом для декларирования спорного товара, является достаточным для выпуска товара для внутреннего потребления.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2017 на Новороссийский центральный таможенный пост ООО "ТД ГРАСС" подало ДТ № 10317100/180917/0019048 на товар № 1 "салфетки нетканые из полиэфирных волокон, с поверхностной плотностью более 150 г/м2, без покрытия, полученные путем разрезания нетканого полотна, с необработанными краями, армированное хлопчатобумажной нитью, волокнистый состав - 100% поливинилацетат", прибывший из Китая, изготовитель "HUBEI LEARJA DAILY ARTICLE CORP LTD", код товара 5603149000 ТН ВЭД ТС.

В ходе проведения документального контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что декларируемый товар попадает под действие требований Технического регламента Таможенного союза (далее по тексту - ТР ТС) 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности": пункт 6. Войлок, фетр и нетканые материалы (войлок, фетр и нетканые материалы) из 5602, из 5603. В связи с чем, у декларанта был запрошен разрешительный документ, подтверждающий соблюдение требований ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

19.09.2017 таможней принято решение о продлении срока выпуска товаров до 28.09.2017 на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", до представления декларантом лицензий, сертификатов, разрешений или иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений либо обращения в письменной или электронной форме в соответствии с частью 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно служебной записке отделения торговых ограничений и экспортного контроля таможни от 02.10.2017 № 26-24/1267 (ответ на запрос ОТО и ТК Новороссийской таможни от 28.09.2017 № 42.1-35/9669), общество при подаче ДТ № 10317100/180917/0019048 на товар № 1 "салфетки нетканые из полиэфирных волокон", производитель "HUBEI LEARJA DAILY ARTICLE CORP., LTD", Китай, документы, подтверждающие прохождение товаром процедуры обязательного подтверждения соответствия, предоставлены не были.

Письмом от 28.09.2017 № 42.1-35/9677 таможней в отношении товара, заявленного в ДТ N 10317100/180917/0019048, принято решение об отказе в выпуске на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (запреты и ограничения не соблюдены, не предоставлен разрешительный документ).

Считая неправомерными действия таможенного органа, общество обратилось в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действующий в период таможенного декларирования, документ утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой, в соответствии со статьей 181 ТК ТС, в том числе, указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, наименовании, описании и количестве товара в килограммах и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 18.09.2017 на Новороссийский центральный таможенный пост обществом подана и зарегистрирована декларация № 10317100/180917/0019048 на товар "салфетки нетканые из полиэфирных волокон, поверхностью плотностью более 150 г/м2, без покрытия, полученные путем разрезания нетканого полотна, с необработанными краями, армированные хлопчатобумажной нитью, волокнистый состав - 100% поливинилацетат прибывший из Китая, изготовитель "HUBEI LEARJA DAILY ARTICLE CORР., LTD".

Товар "войлок, фетр и нетканые материалы" (товарная позиция в соответствии с ТН ВЭД ТС 5603) включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011).

Письмом от 28.09.2017 № 42.1-35/9677 таможней в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10317100/180917/0019048, принято решение об отказе в выпуске, в связи с тем, что общество при подаче ДТ № 10317100/180917/0019048 на товар № 1 "салфетки нетканые из полиэфирных волокон", производитель "HUBEI LEARJA DAILY ARTICLE CORP., LTD" (Китай), документы, подтверждающие прохождение товаром процедуры обязательного подтверждения соответствия, предоставлены не были.

Податель жалобы, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылается на, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара, так как 13.09.2017 общество направило запрос в ООО "Современные исследования" о предоставлении разрешительной документации для ввоза товара "Салфетки нетканые из полиэфирных волокон, полученные путем разрезания нетканого полотна (состав волокон поливинилацетет 100%), с необработанными краями, торговый знак "GraSS" на территорию Таможенного союза и его выпуска в свободное обращение. Специалист ООО "Современные исследования" сообщил, что на данную продукцию не предусмотрено подтверждение соответствия путем выпуска декларации о соответствии, что подтверждено информационным письмом от 13.09.2017 № 194/0, которое было предоставлено в таможенный орган при подаче декларации на товары. Таможенный орган счел информацию недостаточной и 18.09.2017 вынес решение о проведении дополнительной проверки, а также запросил дополнительный пакет документов, со сроком предоставления до 28.09.2017. В ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом была предоставлена электронная переписка с ООО "Современные исследования", письмо ООО "Современные исследования", в котором указано, что при повторном обращении также будет выдано отказное письмо, а также подробные пояснения о причинах непредставления иного разрешительного документа.

Отклоняя вышеуказанные доводы общества, суд первой инстанции обоснованно указал следующие.

Подпунктом 1 части 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Статьей 179 ТК ТС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Исходя из пункта 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При декларировании товаров представляются, в частности, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок заполнения декларации на товары, вывозимые с таможенной территории, установлен Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее по тексту - Инструкция № 257).

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции № 257, в графе 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы", декларации на товары указываются сведения о каждом документе, на основании которого заполнена ДТ, с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании и подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ. Для каждого (отдельного) документа с новой строки с проставлением его кода указываются: номер, дата и срок действия (в случае если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товара, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товара определен Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 262 "Об инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров" (далее по тексту - Инструкция № 262).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции № 262, отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе "С" основного листа ДТ и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладывается листов к ДТ, если такие листы используются. Указанные отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица. Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит электронную копию ДТ.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции № 262, причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.

Судом первой инстанции установлено, что декларируемый по ДТ № 10317100/180917/0019048 товар включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011). Таким образом, запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по товару № 1 по ДТ № 10317100/180917/0019048 обществом не были соблюдены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган действовал в рамках предоставленных нормами законодательства полномочий и правомерно отказал в выпуске товара.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что пакет документов, предоставленный обществом для декларирования спорного товара, является достаточным для выпуска товара для внутреннего потребления, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что при повторной подаче ДТ № 10317100/041017/0019877 на тот же товар "салфетки нетканые из полиэфирных волокон, с поверхностной плотностью более 150 г/м2, без покрытия, полученные путем разрезания нетканого полотна, с необработанными краями, армированное хлопчатобумажной нитью, волокнистый состав - 100% поливинилацетат", прибывший из Китая, изготовитель HUBEI LEARJA DAILY ARTICLE CORP.LTD, декларантом ООО "ТД ГРАСС" в таможенный орган предоставлено официальное письмо АО "ВНИИС" от 03.10.2017 № 101-ТК/1311, в котором указано, что декларируемая продукция не подпадает под действие вступивших в силу технических регламентов Евразийского экономического союза.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности отказа таможенного органа в выпуске товара по ДТ № 10317100/180917/0019048, так как в период регистрации рассматриваемой декларации такие документы таможне не представлялись, в связи с чем, таможня правомерно руководствовалась требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ таможни соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества, поэтому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявления общества не имеется.

Общество также заявило требование об обязании таможни возместить ущерб обществу, возникший в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения от 28.09.2017 № 42.1-35/9677, в размере 104 407,31 рублей.

В силу части 2 статьи 25 Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", вред, причиненный лицам вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ТС, при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований общество указало на то, что в результате неправомерного отказа в выпуске товара по ТД № 10317100/180917/0019048 произошла задержка в получении товара (5 календарных дней), чем был причинен материальный ущерб в сумме 104 407,31 рублей, состоящий из: 5 175 рублей - оплата за отказное письмо от АО "ВНИИС" (оплачено платежным поручением от 29.09.2017 № 2489 по счету от 29.09.2017 № ЮО-Т/516); 73 832,31 рублей - простой контейнера (оплачено платежным поручением от 18.10.2017 № 19299 по счету от 02.10.2017 № 1002-0001); 10 000 рублей - организация перевозки товара на склад временного хранения (оплачено платежным поручением от 18.10.2017 № 19302 по счету от 03.10.2017 № 1003-0006); 15 400 рублей - хранение товаров на СВХ (оплачено платежным поручением от 18.10.2017 № 19298 по счету от 06.10.2017 № 1006-000).

Однако судом установлена правомерность действий таможенного органа, связанных с отказом в выпуске товара, а представленные в материалы дела документы (платежные поручения об оплате хранения и организации перевозки товара, отчет экспедитора) не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у заявителя убытками.

Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между решениями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками).

Доводы общества фактически не опровергают вышеизложенные выводы суда, выражают только несогласие с ними, основанное на иной оценке установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из вышеизложенных положений АПК РФ следует, что в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

При подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 15.10.2018 № 2072 в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

Поскольку апелляционная жалоба общества не удовлетворена, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей, будет возвращена обществу справкой апелляционного суда о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу № А32-49771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Ильина

М.В. Соловьева