Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А50-31030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31030/2021
16 февраля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 09 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании предписания недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Металлистов 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 07.02.2022, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, диплом, служебное удостоверение).


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 15.10.2021 № 9067л.


В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом доводов, изложенных в дополнении к заявлению (л.д. 69-70). В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что 31.08.2021 расторгнут договор управления многоквартирным домом, 01.11.2021 общество исключено из реестра лицензий, 18.11.2021 общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Пермского края. По мнению заявителя, его обязательства по обслуживанию многоквартирного дома должны были исполняться до даты регистрации товарищества собственников жилья «Металлистов 4» (далее – ТСЖ), то есть до 07.09.2021. После указанной даты соответствующие полномочия перешли к ТСЖ, в связи с чем заявитель считает, что требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, должны устраняться ТСЖ. Выданное ему предписание заявитель считает заведомо неисполнимым, заявленным ненадлежащему лицу. Кроме того, заявитель отмечает, что часть выявленных нарушений подлежит устранению только в ходе капитального ремонта, проведение которого не входит в перечень обязанностей управляющей компании, так как решение общего собрания о проведении капитального ремонта не принималось.

Представитель инспекции с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 50-52). Ссылается на то, что ТСЖ должно было приступить к управлению многоквартирным домом только после исключения сведений из реестра лицензий, то есть с 01.11.2021. Поскольку оспариваемое предписание выдано обществу до исключения многоквартирного дома из реестра лицензий, оно выдано ему правомерно, как лицу, ответственному за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Полагает, что обязанность по проведению капитального ремонта оспариваемым предписанием на заявителя не возложена.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явка в судебное заседание не обеспечена. В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 12.10.2021 № 9067л в отношении общества «Управляющая компания «Универсал» проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 15.10.2021 № 9067л (л.д. 53-56).

В целях устранения выявленных в ходе проверки обществу выдано предписание от 15.10.2021 № 9067л, срок исполнения которого установлен до 15.12.2021 (л.д. 25-26).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В рамках представленных полномочий инспекцией инициирована внеплановая выездная проверка, по результатам которой обществу выдано предписание от 15.10.2021 № 9067л.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в соответствии с установленным законом порядком.

В предписании заявителю вменяются нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – ПиН ТЭЖФ) при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 4 по улице Металлистов поселка Юго-Камский Пермского муниципального района Пермского края.

В пункте 10 Правил № 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 1.1 ПиН ТЭЖФ настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 1 оспариваемого предписания отражено, что в подъезде № 2 не функционирует отопительный прибор, расположенный между тамбуром и лестничной площадкой 1 этажа.

В пункте 5.1.3. ПиН ТЭЖФ указано, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

Согласно п. 5.2.1 ПиН ТЭЖФ эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

В пунктах 2, 3 оспариваемого предписания отражены нарушения в содержании кровли многоквартирного дома: наличие неплотностей, трещины в материале гибкой кровли над лоджией квартиры № 29 и месте крепления деревянной опоры телевизионной антенны; наличие вздутия и неплотного прилегания материала мягкой кровли над кузней квартиры № 43.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.6.1.2. ПиН ТЭЖФ следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В пунктах 4, 5 оспариваемого предписания указано, что со стороны дворового фасада на уровне 5 этажа имеется частичное разрушение стеновой панели в левом верхнем углу оконного проема квартиры № 43, частичное выветривание, растрескивание материала заполнения межпанельного шва.

В пункте 4.2.1.1. ПиН ТЭЖФ указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3 ПиН ТЭЖФ).

Согласно п. 4.2.3.1. ПиН ТЭЖФ местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по характеру выявленных в ходе проверки нарушений работы по их устранению относятся к текущему ремонту многоквартирного дома и входят в обязанности управляющей организации.

На этом основании суд признает необоснованным довод заявителя о том, что часть выявленных нарушений подлежит устранению только в ходе капитального ремонта.

В отношении довода заявителя о том, что оспариваемое предписание должно исполняться ТСЖ «Металлистов 4», судом установлено следующее.

Общество «Управляющая компания «Универсал» осуществляло управление многоквартирным домом № 4 по улице Металлистов поселка Юго-Камский Пермского муниципального района Пермского края на основании договора № 01/УК/12 от 01.09.2012 (л.д. 27-36).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2021 по делу № А50-11175/2021 в отношении общества введена процедура наблюдения, решением суда от 18.11.2021 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 17).

06.08.2021 собственниками многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья, 07.09.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ТСЖ «Металлистов 4» (л.д. 45-47).

31.08.2021 договор управления многоквартирным домом № 01/УК/12 от 01.09.2012 расторгнут по соглашению сторон, техническая документация на дом передана по акту приема-передачи 03.09.2021 (л.д. 39, 42-43).

06.09.2021 общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с прекращением договора управления и выбора собственниками многоквартирного дома иного способа управления (л.д. 40).

Решением инспекции № 2021-09-018/1 от 28.10.2021 из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Универсал», с 1 ноября 2021 года исключены сведений о многоквартирном доме № 4 по улице Металлистов поселка Юго-Камский Пермского муниципального района Пермского края (л.д. 60). Соответствующие сведения были внесены в реестр лицензий Пермского края (л.д. 62).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания от 15.10.2021 собственниками многоквартирного дома было создано ТСЖ «Металлистов 4», данное юридическое лицо было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, с обществом «Управляющая компания «Универсал» расторгнут договор управления многоквартирным домом, на рассмотрении инспекции находилось заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края, однако сведения о спорном многоквартирном доме не были исключены из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Универсал».

Основываясь на том, что предписание выдано до исключения многоквартирного дома из реестра лицензий, инспекция считает предписание законным.

Рассмотрев доводы инспекции, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 ЖК РФ).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В свою очередь, частями 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В рассматриваемом случае основанием для внесения в реестр лицензий Пермского края изменений в сведения о спорном многоквартирном доме послужило прекращение действия договора управления многоквартирным домом 31.08.2021 в связи с созданием товарищества собственников жилья, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.09.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на общество не может быть возложена обязанность по содержанию спорного многоквартирного дома после прекращения договора управления, создания и государственной регистрации товарищества собственников жилья.

В этом случае, согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с приведенным выше требованием закона заявитель передал техническую документацию на спорный многоквартирный дом по акту приема-передачи 03.09.2021.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, так как заявитель на тот момент не являлся управляющей организацией спорного многоквартирного дома ввиду выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления товариществом собственников жилья и расторжения с обществом договора управления.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

При совокупности установленных по делу обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, а государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, вопрос о взыскании с заинтересованного лица государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 15.10.2021 № 9067л как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.